Вирок № 31030669, 30.04.2013, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.04.2013

ЕУН 389/ 902/13-К

провадження №1-кп/389/46/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №120121200500000111 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора Знамянського карєроуправління ДП «УПП УЗ», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, одержав хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, при наступних обставинах.

ОСОБА_1, наказом начальника ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» № 10/ос від 8 лютого 2012 року призначений заступником директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України».

ОСОБА_1, обіймаючи з 8 лютого 2012 року посаду заступника директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», на підставі ст.ст.81-82 ЦК України, ст.ст.62-65, 73-75 ГК України, п.1 Примітки до ст.364 КК України, ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою, що постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та мав права та обовязки, зокрема: керуватися діючим законодавством України, Указами Президента України, постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, правилами внутрішнього трудового розпорядку карєроуправління; здійснювати розробку маркетингової політики, координувати діяльність усіх функціональних підрозділів, організовувати думку споживачів про продукцію; видавати розпорядження й давати вказівки начальникам підрозділів і цехів, що займаються збутом продукції; затверджувати календарні плани й графіки реалізації щебеневої продукції відповідно до укладених договорів; вимагати від виробничих підрозділів і цехів, що

2

займаються збутом продукції, дані про хід виконання виробничого плану реалізації; представляти карєроуправління у вищестоящих організаціях без наявності на те письмового доручення.

Проте, ОСОБА_1, будучи заступником директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», службовою особою, що постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вирішив використати надані йому службові повноваження з корисливих мотивів, з метою одержання хабара.

Так, 12 березня 2012 року, між державним підприємством «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України, в особі директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_4, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП», в особі директора ТОВ «НВІФ»ВіЛП» ОСОБА_5, з другої сторони, в селі Суботці, укладено строком до 31 грудня 2012 року договір поставки №005/09/12-Щ про поставку щебеневої продукції на суму 3486900 грн.

3 січня 2011 року, в місті Кременчук, директором ТОВ «НВІФ»ВіЛП» ОСОБА_5 видано ОСОБА_6 довіреність представляти інтереси ТОВ «НВІФ»ВііЛП» в підприємствах, установах і організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування у всіх справах щодо захисту прав та інтересів ТОВ «НВІФ»ВіЛП».

Протягом липня 2012 року, Знамянське карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», після проведення передоплати в сумі 162204 грн. 06 коп., поставило ТОВ «НВІФ»ВіЛП» партію товару у вигляді щебеневої продукції в кількості 20 вагонів, відповідно до договору поставки №005/09/12-Щ.

ОСОБА_6, приблизно на початку серпня 2012 року, перебуваючи в селі Суботці Знамянського району Кіровоградської області, представляючи інтереси ТОВ «НВІФ»ВІЛП» з господарських питань, звернувся до заступника директора Знамянського карєроуправління державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1 для вирішення питання щодо своєчасного, після проведення ТОВ «НВІФ»ВІЛП» передоплати поставки Знамянським карєроуправлінням ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» партії товару у вигляді щебеневої продукції в кількості 30 вагонів, відповідно до договору поставки №005/09/12-Щ.

ОСОБА_1, являючись заступником директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», будучи службовою особою, що постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вирішив всупереч інтересам служби, з корисливих спонукань, використати службові повноваження, з метою одержання хабара.

ОСОБА_6, як представник ТОВ «НВІФ»ВіЛП», для забезпечення здійснення ТОВ «НВІФ»ВіЛП» господарської діяльності, за позитивний розгляд питання та вжиття заходів щодо своєчасного, після проведення ТОВ «НВІФ»ВІЛП» передоплати поставки Знамянським карєроуправлінням ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» партії товару у вигляді щебеневої продукції в кількості 30 вагонів відповідно до договору поставки №005/09/12-Щ, запропонував надати ОСОБА_1 хабара в сумі 40000 гривень, з яких 16000 грн. за вже відвантажену ТОВ «НВІФ»ВІЛП» у липні 2012 року партію товару, у вигляді щебеневої продукції, в кількості 20 вагонів та 24000 грн. за поставку партії товару, у вигляді щебеневої продукції, в кількості 30 вагонів, із розрахунку 800 грн. за 1 вагон щебеневої продукції, на що ОСОБА_1 погодився.

5 вересня 2012 року, приблизно в 16 годин, за попередньою домовленістю, заступник директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1, знаходячись в

3

приміщенні службового кабінету директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» (село Суботці, вулиця Кар'єрна 2, Знамянського району Кіровоградської області), побоюючись бути викритим в одержанні хабара, особисто обшукав представника ТОВ «НВІФ»ВіЛП» ОСОБА_6 на наявність технічних засобів, після чого останній передав ОСОБА_1 16000 грн., як частину хабара, від загальної суми хабара в сумі 40000 грн., за позитивний розгляд питання та вжиття заходів щодо своєчасного, після проведення ТОВ «НВІФ»ВІЛП» передоплати поставки Знамянським карєроуправлінням ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» партії товару у вигляді щебеневої продукції, відповідно до договору поставки №005/09/12-Щ від 12 березня 2012 року.

Одержавши хабар в сумі 16000 грн., заступник директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1 повідомив представника ТОВ «НВІФ»ВІЛП» ОСОБА_6 про поставку партії товару у вигляді щебеневої продукції в кількості 30 вагонів найближчим часом.

Проте, після одержання хабара в сумі 16000 грн., заступник директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1, під час блокування його працівниками УДСБЕЗ УМВС України в області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, втік з місця скоєння злочину.

Таким, чином, заступник директора Знамянського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1, будучи службовою особою, що постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, одержав від представника ТОВ «НВІФ»ВІЛП» ОСОБА_6 хабара в сумі 16000 грн. за позитивний розгляд питання та вжиття заходів щодо своєчасного, після проведення ТОВ «НВІФ»ВІЛП» передоплати поставки Знамянським карєроуправлінням ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» партії товару у вигляді щебеневої продукції відповідно до договору поставки №005/09/12-Щ від 12 березня 2012 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсягу і надав суду показання, відповідно до яких він, з лютого 2012 року займає посаду заступника директора Знамянського карєроуправління.

Йому відомо про те, що 12 березня 2012 року, між Знамянським карєроуправлінням та фірмою «ВІЛП» була укладена угода на поставку фракції щебеня, представником від фірми був потерпілий ОСОБА_6, з яким він раніше знайомий не був.

В серпні 2012 року, на підприємстві склалося скрутне становище з відправленням замовникам щебеня, так як весь щебінь відправлявся на Росію, про що заздалегідь були повідомлені всі українські заявники товару., в тому числі і фірма «ВіЛП».

Не дивлячись на це, на початку серпня 2012 року , ОСОБА_6 сам, без будь-якого запрошення, з його, обвинуваченого, сторони, приїхав до Знамянського карєроуправління і, в ході розмови, яка виникла між ним та потерпілим, останній запропонував йому сплачувати в якості хабара, по 800 грн. за кожен вагон щебеня, а саме запропонував 16000 грн. за вже відгружені та відправлені фірмі «ВіЛП» 20 вагонів щебеня та ще 24000 грн., за відправлення , в майбутньому, щебеня фірмі.

Знаючи про скрутне матеріальне становище на карєроуправління, з метою забезпечення потреб колишніх працівників Знамянського карєроуправління, він, ОСОБА_1, на пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В перших числах вересня 2013 року ОСОБА_6 приїхав до нього в карєроуправління і вручив йому хабара в сумі 16000 грн., факт отримання якого він, обвинувачений, не оспорює.

В скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазнаначеного кримінального правопорушення

4

підтверджується також поясненнями потерпілого, свідків, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких з 2007 року по теперішній час працює представником за дорученням із правом підпису в ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма», яке займається перепродажем щебеню та реалізацією масла. До його обовязків входить заключення договорів, контроль за їх виконанням, тощо.

В березні 2012 року між Знам'янського кар'єроуправління та ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма» було укладено договір на поставку та відпуск щебневої продукції на адреси вказані в заявках на поставку. В подальшому було подано заявку на поставку 50 вагонів щебеню.

Невдовзі після укладення вищевказаного договору ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма» отримало рахунки на офіційну безготівкову проплату вищевказаного щебеню на рахунок державного підприємства управління промислових підприємств Укрзалізниці Знамянського карєроуправління.

В липні 2012 року відпуск щебеню скоротився і, з метою зясування причин не реалізації їх підприємству щебеню, він звернувся до заступника начальника директора Знамянського карєроуправління ОСОБА_1, оскільки, як йому пояснили, подібними питаннями займався саме він. До ОСОБА_1 він звернувся з проханням реалізувати ТОВ НВІ фірма «ВіЛП» 20 вагонів щебеню, однак ОСОБА_1 відповів, що усі вагони та потяги на той час зайняті і звільняться через тривалий час, оскільки усі вагони відправляються з великими заказами на поставку щебеню до Російської Федерації.

При наступній зустрічі з ОСОБА_1, на початку серпня 2012 року, в його службовому кабінеті, він запропонував ОСОБА_1 хабара, із розрахунку 800 грн. за кожний відвантажений залізничний вагон щебеню, на що останній погодився.

4 вересня 2012 року він звернувся до правоохоронних органів за допомогою, а саме до УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, де написав відповідну заяву, надав пояснення.

В подальшому, працівники УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, за його участі та за участю двох понятих, спеціальними хімічними засобами помітили грошові кошти, які він привіз з собою в сумі 40000 грн., підписав протокол і помічені гроші йому повернули для документування злочинних дій ОСОБА_1

5 вересня 2012 року, після обід, він, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_1 в службовому кабінеті директора Знамянського карєроуправління, де передав йому грошові кошти в якості хабара в розмірі 16000 грн. за вже відвантажені та відпущені ТОВ НВІ фірма «ВіЛП» 20 вагонів зі щебенем, які він положив на стіл, який знаходився в кабінеті, ОСОБА_1 накрив їх блокнотом і вони разом вийшли на вулицю. ОСОБА_1 сів в свій автомобіль та швидко поїхав за межі території карєроуправління.

Доповнив, що свої розмови з ОСОБА_1 він записував на власний диктофон, для свого керівництва, яке робило йому зауваження, що він не може домовитись про відвантаження щебеню, та зняв з себе підозру про свою бездіяльність в роботі.

Потерпілий також пояснив, що вимагання хабара , з боку ОСОБА_1 не було, що він сам запропонував сплатити обвинуваченому гроші, в якості винагороди, за виконання ОСОБА_1 своєї роботи по своєчасному відправленню на адресу фірми щебеневої продукції.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду аналогічні показання, відповідно до яких, 5 вересня 2012 року, приблизно о 17 годині, їх, разом ще з трьома особами, було запрошено у якості понятих при огляді кабінету начальника Знамянського карєроуправління. В ході огляду, на робочому столі, під блокнотом чорного кольору було виявлено кошти номінальною вартістю по 500 гривень кожна. При огляді вказаних коштів було встановлено, що їх сума складала 16000 гривень, серії і номери яких було зачитано у голос. Начальник Знамянського карєроуправління на запитання слідчого повідомив, що йому нічого, про походження вказаних коштів, не відомо, яким чином вони опинились на його робочому столі також не знає. При освітленні вказаних коштів за допомогою

5

спеціальної лампи на усіх купюрах чітко було видно світло-зелене сяйво. Кошти в сумі 16000 грн. були поміщені до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами усіх присутніх.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надала суду показання, відповідно до яких з 17 листопада 2011 року по теперішній час вона працює бухгалтером Знамянського карєроуправління. В її посадові обовязки входить виписка податкових накладних, виставлення рахунків замовникам. Знамянське карєроуправління співпрацює з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» з 12 березня 2012 року, вказана організація на постійних основах закуповувала щебінь. За період з травня по серпень 2012 року вказане підприємство закупило щебеневу продукцію на загальну суму 224 500,00 грн., на що нею були виписані відповідні рахунки для сплати товариством.

Про те, чи вимагав ОСОБА_1 у представника фірми «ВіЛП» хабара - їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 надав суду показання, відповідно до яких з 2010 року по теперішній час він працює начальником виробничо-технічного відділу Знамянського карєроуправління. В його посадові обовязки входить формування статистичної світності, звітність яка надається в головне управління, збір даних по виробництву, здійснення контролю за виробництвом. З березня 2012 року Знамянське карєроуправління співпрацює з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на підставі укладеного договору про поставку щебеневої продукції. До підписання договору ним проводиться калькуляція цін у відповідності із сумою договору, після чого договір підписується директором.

Про те, чи вимагав ОСОБА_1 у представника фірми «ВіЛП» хабара - йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 надала суду показання, відповідно до яких вона з 8 серпня 2012 року по теперішній час працює на посаді касира Знамянського карєроуправління. В її посадові обовязки входить ведення касової книги, виписка готової продукції шляхом роздруківки накладних про поставку товару. Щодо укладення договору з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», діяльності ОСОБА_1, в тому числі щодо хабара, їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких з січня 2011 року по теперішній час вона працює на посаді інженера-технолога Знамянського карєроуправління. В її посадові обовязки входить складання проектів договорів, поставок та збуту, дозвільною системою в галузі будівництва, тобто оформлення відповідних дозволів та формування норм витрат паливно-мастильних матеріалів. Їй відомо, що Знамянське карєроуправління з березня 2012 року співпрацює з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на підставі договору поставки щебеневої продукції. Представником ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» весь час виступав ОСОБА_6, який надав їй пакет установчих документів товариства яке він, на підставі доручення представляв. Нею було підготовлено проект договору, який вона передала ОСОБА_6 для узгодження з керівництвом, після узгодження договору з боку ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», вказаний договір було передано директору ОСОБА_4, який його підписав. Зазначила, що без погодження з економістом ОСОБА_10, який перевіряє ціни зазначені в договорі та погодження з заступником ОСОБА_1 укладення договору не здійснюється.

Про те, чи вимагав ОСОБА_1 у представника фірми «ВіЛП» хабара - їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 надала суду показання, відповідно до яких з 1978 року п теперішній час вона працює на посаді бухгалтера Знамянського карєроуправління, а з 15 серпня 2012 року, за вказівкою директора, за сумісництвом у відділі кадрів. До її посадових обовязків входить нарахування заробітної плати. Директором підприємства є ОСОБА_4, заступником ОСОБА_1, який працює на вказаній посаді з лютого 2012 року, В кабінеті директора знаходиться та працює як сам директор, так і його заступник ОСОБА_1, оскільки у останнього немає власного

6

кабінету.

Про те, чи вимагав ОСОБА_1 у представника фірми «ВіЛП» хабара - їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 надав суду показання, відповідно до яких з 6 жовтня 2011 року він працює на посаді бухгалтера Знамянського карєроуправління. В його посадові обовязки входить ведення бухгалтерського обліку надходжень товарно- матеріальних цінностей та взаєморозрахунків з постачальниками. Про взаємовідносини підприємства з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» та щодо отримання ОСОБА_1 хабара, йому нічого не відомо. Йому не відомо чи перебував у відпустці чи на лікарняному 5 вересня 2012 року ОСОБА_1, однак на робочому місці він в цей день перебував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, надали суду аналогічні показання, відповідно до яких з вони працюють на різних посадах Знамянського карєроуправління. Про взаємовідносини підприємства з ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» та щодо отримання ОСОБА_1 хабара, їм нічого не відомо. 5 вересня 2012 року ОСОБА_1, на робочому місці перебував, вони бачили його на виробництві. Також їм відомо, що ОСОБА_1 перебував у відпустці, а з 4 вересня 2012 року вийшов та працював.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 надав суду показання, відповідно до яких він з травня 2007 року по теперішній час працює на посаді головного механіка Знамянського карєроуправління. Його робоче місце знаходиться в адміністративному приміщенні в кабінеті головного інженера поряд з кабінетом директора та робочим місцем секретаря. В кабінеті директора знаходиться та працює як сам директор так і його заступник ОСОБА_1, оскільки у останнього немає свого кабінету. 5 вересня 2012 року він перебував на своєму робочому місці. ранку на робочому місці перебували і директор та його заступник ОСОБА_1, оскільки вони проводять щоранку нараду. Коли, куди та о котрій голині з території підприємства поїхав директор йому не відомо. Заступник директора ОСОБА_1 знаходився на робочому місці. Потім до нього зайшли невідомі особи, представились працівниками міліції та прокуратури та попросили його вийти до коридору та спостерігати, щоб до кабінету директора та заступника ніхто не заходив, оскільки секретаря Головань Т.В. не було на робочому місці, вона пішла до евакуаційної площадки у звязку з проведенням масового вибуху. Коли секретар повернулась, він пішов по своїх справах, а секретар залишилась спостерігати за службовим кабінетом директора та заступника щоб ніхто не заходив. За час його перебування на робочому місці до кабінету директора і начальника ніхто не заходив. Через деякий час до кабінету директора і заступника зайшли працівники міліції, прокуратури, поняті та директор. Йому відомо, що заступник директора ОСОБА_1 у відпустці не перебував і 4 та 5 вересня 2012 року був на робочому місці та виконував свої обовязки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 надав суду показання, відповідно до яких він працює на посаді головного бухгалтера Знамянського карєроуправління з 2007 року. В його посадові обовязки входить ведення бухгалтерського обліку підприємства. З ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» Знамянське карєроуправління співпрацює з травня 2012 року, вказана організація на постійних основах закуповувала щебінь, за період з травня 2012 року вказане підприємство закупило щебеневу продукцію на загальну суму 224 500 грн.

Про те, чи вимагав ОСОБА_1 у представника фірми «ВіЛП» хабара - йому нічого не відомо.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 5 вересня 2012 року, в ході якого був оглянутий службовий кабінет директора Знамянського карєроуправління та вилучені грошові кошти в сумі 16000 грн. (т.1 а.с.14-21); наказом начальника ДП «УПП УЗ» про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора Знамянського карєроуправління з 10 лютого 2012 року (т.1 а.с.31); посадовою інструкцією заступника директора Знамянського

7

карєроуправління (т.1 а.с.42-45); заявками директора ТОВ «НВІФ «ВіЛП» про відгрузку щебеня (т.1 а.с.95-103); довіреністю генерального директора НВФ «ВіЛП» на повноваження ОСОБА_6 (т.1 а.с.127); : заявою про злочин (т.1 а.с.129); протоколом огляду грошових знаків від 5 вересня 2012 року (т.1 а.с.132-159); висновком №3049/03 від 14 вересня 2012 року судово-технічної експертизи документів (т.2 а.с.85 94); висновком судово-технічної експертизи №3048/03 від 18 вересня 2012 року (т.2 а.с.106-112); висновком №3060/31 від 17 вересня 2012 року криміналістичної експертизи спецфарбника (т.2 а.с.125-128); протоколом огляду предметів від 6 вересня 2012 року, оглядом якого являються грошові кошти в сумі 16000 грн. (т.2 а.с.175-176); витягом з кримінального провадження №12012120050000111 (т.10 а.с.13); повідомленням про підозру від 28 грудня 20122 року відносно ОСОБА_1М.(т.10 а.с.32-36)

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, дослідженні судом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України і його дії необхідно кваліфікувати як одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою у значному розмірі хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Враховуючи, що під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_19 надав суду суду показання про те, що він сам, особисто, запропонував ОСОБА_1 в якості винагороди по 800 грн. за кожен відгружений та відправлений вагон щебеня на адресу фірми «ВіЛП», категорично заявив,, що вимагання з боку обвинуваченого до нього, як до представника фірми «ВіЛП» не було і, враховуючи те, що при судовому розгляді судом не встановлено будь-яких обставин, які-б змушували-б та спонукали-б ОСОБА_19 надати забара обвинуваченому на вимогу останнього, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч.3 ст.368 КК України, як вимагання хабара, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України.

Судом досліджені докази, надані обвинуваченням, які визнаються судом недопустимими, в порядку ст.89, ч.ч.11,12 ст.290 КПК України а саме: диктофон марки «Олімпус», як речовий доказ (т.2 а.с.184); протокол огляду вказаного диктофону (т.2 а.с.178-83); висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису від 31 жовтня 2012 року (т.10 а.с.71-102), в частині дослідження, аналізу та висновків по зафіксованим диктофонних записам; показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21

Згідно рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року, у справі за конституційним поданням Служби безпеки України, щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватись еа фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності, уповноваженою на те особою, без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій, щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених ЗУ «Про оперативну розшукову діяльність» особою, не уповноваженою на здіснення такої діяльності, тобто, обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом.

В ході судового розгляду судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_19 цілеспрямовано, з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, тривалий час вів перемовини по телефону з обвинуваченим, з фіксацією цих розмов на диктофон і ОСОБА_19 не був уповноважений на здійснення такої діяльності.

Щодо показань свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_21, то суд враховує ту обставину, що дані свідки не були внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування і не були допитані в ході розслідування даного кримінального провадження, а тому, відповідно, не були

8

відкриті стороні захисту, що відповідно до ч.ч.11,12 ст.290 КПК України, показання цих свідків визнаються судом недопустимими..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, що від скоєного кримінального правопорушення не настало тяжких суспільно-небезпечних наслідків, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х річного віку, а також батька пенсіонера.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді штрафу.

Крім того, враховуючи вищезазначені обставини, які суттєво помякшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14828 грн. за проведення судових експертиз.

Заставу в розмірі 25234 грн., які внесені на рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЕДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, внесені ОСОБА_23 повернути ОСОБА_23 після набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 37000 грн., 74 купюр по 500 грн., які були оглянуті 5 версеня 2012 року та визнані речовими доказами, які здпні на зберігання до ВФЗБО УМВС в області (2 а.с.253-256) повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 275 доларів США та 2000 грн., які належать ОСОБА_1, на які накладено арешт і які зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області (т.2 а.с.257) повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Належні ОСОБА_1 чоловічий годинник марки «CHRONOSWISS», вартістю 35000 грн. та документи на нього, два ланцюжки з жовтого металу, які згідно довідки ПТ «Ломбард Ажур» від 22 лютого 2013 року №23 відповідають золоту 585 проби, вагою відповідно 24,06 гр. та 47,03 гр., які здані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (т.2 а.с.257) - повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Диктофон іноземного виробництва «OLYMPUS» DIGITAL VOICE RECORDER VN-711

9

РС, який долучено до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.184), диск TDK з відеозаписом ОМП від 5 вересня 2012 року, диск TDК з фотозображенням ВОіОП від 12 вересня 2012 року, за участю ОСОБА_19, диск марки JVC DVD-RV, на якому зберігається зразки голосу ОСОБА_6, 2 оптичні диски марки VIDEX з аудіозаписом ОРЗ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ноутбук марки «Lenovо IdeaPad» S205, P/N 59070826, S/N WB03242369 та зарядний пристрій до нього (т.2 а.с.245) який знаходиться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію зазначеного обтяження за №146370, після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з автомобіля ТОЙОТА КЕМРИ, № державної реєстрації АА3033СМ, 2007 року випуску, «Фольксваген СС» № державної реєстрації АА1119КН, 2012 року випуску; «ТОЙОТА ПРАДО», № державної реєстрації АА1119ВХ, 2006 року випуску; причеп, ПТВ 100, № державної реєстрації АА3580ХР, 2009 року випуску, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити з державного реєстру прав на рухоме майно про реєстрацію зазначеного обтяження за №37811036, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.