Рішення № 31030511, 15.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.03.2013

Провадження № 2/331/144/13

№ 0808/8232/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 09.08.2007 року член кредитної спілки ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6060 грн. відповідно до кредитного договору № 109. Кредит був наданий під поручительство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За умовами кредитного договору відповідач 1 зобовязалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 09.08.2010 року. Поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням позивальника в повному обсязі солідарно з боржником. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту та договорами поруки належним чином не виконали, тому рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року у справі № 2-1811/10 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки було стягнуто суму боргу за кредитним договором 25763,04 грн. Рішення набрало законної сили 04.01.2011 року, проте відповідачі ні у добровільному ні у примусовому порядку заборгованість не погасили. Оскільки відповідачі суму кредиту у розмірі 4997 грн. не повернули, вони зобовязані сплатити на користь позивача проценти за користування кредитом за період з 26.06.2009 року по 06.11.2012 року у розмірі 11112,52 грн. Проценти, передбачені п. 2.3. договору кредиту, за період з 05.01.2011 року по 06.11.2012 року складають 6705,97 грн., інфляційні втрати складають 360,59 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 18179,08 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання 16.01.2013 року, 14.02.2013 року та 15.03.2013 року відповідачі не звилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 на території Запорізької області відсутня, відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. На зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надсилалися судові повістки, які вони не отримали.

Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.08.2007 року член кредитної спілки ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6060 грн. відповідно до кредитного договору № 109.

Отримання кредиту позивачем 1 підтверджується видатковим касовим ордером від 09.08.2007 року.

Згідно п. 1.1. кредитного договору КС «Хортиця» надає ОСОБА_4 кредит в розмірі 6060 грн., а відповідач 1 зобовязується повернути його спілці відповідно до умов, передбачених цим договором строком до 09.08.2010 року.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобовязується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1808 % за кожний день користування кредитом від суми заборгованості.

.Пунктом .2.2 договору передбачено, що позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року однаковими сумами по 383 грн. до повної сплати суми кредиту.

Згідно п. 2.3 договору кредиту, у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від загальної суми заборгованості по кредиту та несплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Пунктами 1.1.,1.3 договорів поруки від 09.08.2007 року, укладеного між КС «Хортиця» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 поручитель зобовязується відповідати перед кредитною спілкою по зобовязанням члена кредитної спілки відповідача 1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору № 109 від 09.08.2007 року. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями перед кредитною спілкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року задоволено позов КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто суму боргу за кредитним договором № 109 від 09.08.2007 року у суму 25763,04 грн. Рішення набрало законної сили 04.01.2011 року.

Розмір заборгованості підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість у сумі 18179,08 грн. (проценти за користування кредитом за період з 26.06.2009 року по 06.11.2012 року 11112,52 грн., проценти передбачені п. 2.3. договору кредиту 6705,97 грн., інфляційні втрати 360,59 грн.) , сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ.В. Мінасов