Ухвала суду № 31030234, 30.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8180/13-ц

Провадження № 2-с/127/23/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Сало Т. Б.,

за участю секретаря Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2011 року, виданого за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ №2-н-1733/11.

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просили скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розгляд заяви призначено Вінницьким міським судом, оскільки відповідно до Указів Президента України від 05.07.2012 р. № 437 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» та № 558/2012 від 21.09.2012 р. ліквідовано, зокрема, Ленінський районний суд м. Вінниці та створено Вінницький міський суд, який розпочав роботу 16.10.2012 року.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про поновлення зазначеного строку сторони не зявились.

Заявник надали суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» також надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, в якій також зазначила, що при вирішення заяви вона покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-1733/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. за адресою: м. Вінниця, пров.Цегельний, 3, кв.35) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул..600-річчя, 13, п/р 260371034 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованість в сумі 4391,85 грн., а також 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 25,50 грн.

Роз'яснити КП Вінницької місткої ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Сало Т.Б.