Ухвала суду № 31030114, 29.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9420/13-ц

Провадження № 6/127/477/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сало Т. Б.,

за участю секретаря Басовської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ «ОТП Банк» про зміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 30.08.2010 року у цивільній справі № 2-2053/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в порядку ст. 378 ЦПК України, яка мотивована тим, що 06.05.2010 року Ленінським районним судом міста Вінниці ухвалено рішення у цивільній справі №2-2053/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк». 30.08.2010 року суд видав три виконавчі листи по даній судові справі.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір відступлення права вимоги № б/н, за яким новий кредитор прийняв право вимоги за договорами, на підставі яких ухвалювалось вищевказане судове рішення, а саме кредитним договорам №МL-В00/091/2008 від 15.05.2008р., № СNL-В00/037/2006 від 17.03.2006р., №СNL-В00/270/2006 від 24.11.2006 р. та договорами наступної іпотеки № РМL-В00/091/2008 від 15.05.2008р., №РСNL-В00/270/2006 від 24.11.2006р., № РСNL-В00/037/2006 від 17.03.2006 р.

Виконавчі провадження по виконанню зазначених вище виконавчих листів перебувають на виконання в Староміському ВДВС Вінницького МУЮ.

Враховуючи зазначені обставини заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача в зазначених виконавчих провадженнях з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання заявник та сторони спору не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, що рекомендованими підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та представник Староміського відділу ДВС ВМУЮ в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника, враховуючи наступне.

06.05.2010 року Ленінським районним судом міста Вінниці ухвалено рішення у цивільній справі №2-2053/10 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» по договорах кредиту : №МL-В00/091/2008 від 15.05.2008 року, №CNL-В00/037/2006 від 17.03.2006 року та №CNL-В00/270/2006 від 24.11.2006 року (а.с. 105,106).

30.08.2010 року за заявою стягувача суд видав три виконавчі листи у даній справі, і відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2010 року (ВП №22608331), від 19.01.2012 року (ВП №31159924) та від 19.01.2012 року (ВП № 31161112), зазначені виконавчі листи перебувають на виконанні в Староміському відділі ДВС ВМУЮ.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір відступлення права вимоги № б/н, за яким новий кредитор прийняв право вимоги за договорами, на підставі яких ухвалювалось вищевказане судове рішення, а саме кредитним договорам №МL-В00/091/2008 від 15.05.2008р., № СNL-В00/037/2006 від 17.03.2006р., №СNL-В00/270/2006 від 24.11.2006 р. та договорами наступної іпотеки № РМL-В00/091/2008 від 15.05.2008р., №РСNL-В00/270/2006 від 24.11.2006р., № РСNL-В00/037/2006 від 17.03.2006 р.

Таке право сторін договору передбачено положеннями п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, відповідно до яких кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаних норм, суд з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, вважає за необхідне задовольнити вимоги поданої заяви.

Керуючись положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: ВП №22608331; ВП №31159924; ВП № 31161112, з виконання виконавчих листів виданих 30.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2053/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Сало Т.Б.