Рішення № 31030032, 29.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2013 р.Справа № 924/244/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання укладеним договору про надання послуг з теплопостачання

Представники сторін:

позивач: Слободян Т.В. - представник за довіреністю №8/02 від 02.01.2013р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про укладення договору про надання послуг з теплопостачання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та МКП „Хмельницьктеплокомуненерго". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач постачає теплову енергію у приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Однак, письмовий договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з теплопостачання у вказане приміщення не укладався. 20.06.2011 року позивачем було надіслано відповідачу пропозицію укласти договір про надання послуг з теплопостачання. Проте, відповідач на усні та письмові пропозиції позивача укласти договір не відповів. Позивач зазначає, що без укладеного договору він не може здійснити вірні нарахування за поставлену теплову енергію, а наміри добровільно вирішити спір відповідач не виявляє, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просив визнати договір укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" про надання послуг з теплопостачання на умовах, викладених у проекті МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від 14.06.2011р. № 2809/1226.

Дана заява не суперечила діючому законодавству та не порушувала охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому була прийнята судом.

Таким чином, предметом спору по даній справі є визнання укладеним договору між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" про надання послуг з теплопостачання на умовах, викладених у проекті МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від 14.06.2011р. № 2809/1226.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Судом враховується, що відповідно до ст.64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 09.04.2013р., 22.04.2013р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 15052640 станом на 06.11.2012р. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» зареєстроване як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5.

Відповідно до п. 2.2 Статуту МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" предметом господарської діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16204075 станом на 02.04.2013р. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_8.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 2041797 від 05.04.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2007р. № 834-І було надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення та експлуатацію об'єкта побуту - косметологічного салону у власному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 70,0 кв.м., працюючих - 2 чол. та встановлено режим роботи: початок роботи - о 10-й годині; кінець роботи - о 19-00 годині; без перерви на обід; без вихідних днів.

У відповідності до п.п. 4.3, 4.4 Положення про порядок надання дозволу на тимчасове та постійне використання приватних, орендованих квартир та окремих кімнат в них для потреб непромислового характеру в житлових будинках міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.03.2003 р. № 277, на підставі акту приймальної комісії замовник зобов'язаний звернутись з письмовою заявою на ім'я міського голови про надання дозволу про відкриття прийнятого в експлуатацію об'єкту. Замовник зобов'язаний після відкриття об'єкту переоформити оплату за комунальні послуги по другій групі споживачів.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 103 від 30.09.2011 р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" визначено вартість 1 Гкал для потреб інших споживачів в розмірі 705,76 грн. (без ПДВ). Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1053 від 13.10.2011р. на підставі вищевказаної постанови відкориговано тарифи на послуги з централізованого опалення та підігріву води і визначено, що вартість опалення 1 кв.м. загальної площі в місяць протягом року при річній нормі 0,189 Гкал без лічильників становить 13,34 грн. з ПДВ; вартість опалення 1 кв.м. загальної площі в опалювальний сезон в місяць становить 25,49 грн. з ПДВ.

12.05.2011р. представниками МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було проведено обстеження системи централізованого опалення побутово-косметологічного салону по АДРЕСА_1, за результатами якого складено акт. При обстеженні виявлено, що на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 розміщений та функціонує побутово-косметологічний салон (надаються косметичні послуги). Загальна опалювальна площа приміщень салону складає 70 кв.м.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеним договору про надання послуг з теплопостачання на умовах, викладених у проекті МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від 14.06.2011р. № 2809/1226, вважаючи, що відповідач необґрунтовано ухиляється від укладення даного договору. У вказаному проекті договору сторонами визначено Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» та власника приміщення ОСОБА_1. Згідно п. 3.1 проекту договору приміщення, у яке постачається теплова енергія, знаходиться за адресою: 29000, АДРЕСА_1. Пунктами 6.1, 6.2, 30 проекту договору передбачені додатки № 1 та № 2, які є невід'ємною частиною договору. Однак, вказані додатки не були додані позивачем до проекту договору під час подання позову.

На підтвердження факту надіслання відповідачеві проекту договору про надання послуг з теплопостачання від 14.06.2011р. № 2809/1226 позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 20.06.2011р. та реєстр вихідної кореспонденції від 20.06.2011р., з якого вбачається, що пропозиція договору надсилалась за адресою: АДРЕСА_1 (косметичний салон «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (ч.3 ст. 20 даного Закону).

Приписами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір, згідно з ч. 2 ст. 180 ГК України, вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Загальний порядок укладення господарських договорів врегульовано статтею 181 ГК України. Даною нормою визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За приписами ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями ч. 1 ст. 641 ЦК України визначено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати укладеним договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" про надання послуг з теплопостачання на умовах, викладених у проекті МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" від 14.06.2011р. №2809/1226.

Із змісту поданого проекту договору від 14.06.2011р. №2809/1226 вбачається, що сторонами договору є Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» та власник приміщення ОСОБА_1. Згідно п. 3.1 проекту договору приміщення, у яке постачається теплова енергія, знаходиться за адресою: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №2041797 від 05.04.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, виходячи із змісту поданого проекту договору від 14.06.2011р. №2809/1226, його стороною є ОСОБА_1 як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності. Тому позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним саме вказаного проекту договору, так як останній не є його стороною.

Також судом враховується, що згідно фіскального чеку поштової установи від 20.06.2011р. та реєстру вихідної кореспонденції від 20.06.2011р., пропозиція укласти договір надсилалась за адресою: АДРЕСА_1 (косметичний салон «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

В той же час у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16204075 станом на 02.04.2013р. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_8.

Позивачем не подано в матеріали справи доказів надіслання спірного проекту договору відповідачу (за адресою його реєстрації) та доказів отримання такого проекту останнім, як це передбачено вимогами ст. 181 ГК України, ст. 641 ЦК України.

Крім того, пунктами 6.1, 6.2, 30 проекту договору передбачені додатки № 1 та № 2 до договору, які є його невід'ємною частиною. Однак, вказані додатки не були додані позивачем до проекту договору під час подання позову, а також не надсилались відповідачу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем порушений порядок укладення господарських договорів, встановлений статтями 180, 181, 184 ГК України, в зв'язку з чим відповідача було позбавлено можливості в установленому порядку розглянути проект договору, внести відповідні зауваження та укласти договір. Недотримання позивачем встановленого законодавством порядку внесення другій стороні майбутнього договору пропозиції щодо його укладення не створює для цієї сторони обов'язку прийняти рішення щодо укладення договору. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі №4/233пд від 10.04.2012р., у справі № 5002-7/2855-2011 від 16.02.2012р., у справі № 30/126-10 від 23.02.2011р.

Також судом приймається до уваги, що укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України.

При цьому, виходячи з зі змісту даної норми, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

Вимога про визнання укладеним договору не відповідає визначеним у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 36/5005/2165/2012 від 15.08.2012р., у справі №15/111-11 від 11.04.2012р.

Тому враховуючи усі вищевикладені обставини, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, в зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання укладеним договору про надання послуг з теплопостачання відмовити.

Повне рішення складено 29.04.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул Щорса, 11, кв. 9) - з повідомленням