Ухвала суду № 31029913, 30.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" квітня 2013 р. Справа № 918/629/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Енергоатом" від 22 квітня 2013 року, зобов'язання вказаної особи укласти з позивачем договір поставки від 9 квітня 2013 року № 643, а також зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" утриматися від дій, спрямованих на укладення з державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договору поставки на закупівлю 5 961,4838 тон нафтопродукту.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/629/13 та призначено її до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 березня 2013 року комітетом з конкурсних торгів ДП "Енергоатом" було прийнято рішення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" переможцем конкурсних торгів по лоту № 1 (нафтопродукти на загальну суму 83 962 657 грн. 43 коп.) та надано акцепт вказаної пропозиції. Однак у порушення приписів чинного законодавства ДП "Енергоатом" відмовляється від укладення з позивачем договору поставки передбаченої тендерною документацією продукції.

Також позивач зазначав, що 11 березня 2013 року вказаним відповідачем у бюлетені державних закупівель було опубліковано інформацію про проведення іншого тендеру на закупівлю нафтопродуктів, предметом якого є придбання рідинного палива, газу, олив мастильних у кількості: бензин - 56,45 тон, дизельне паливо - 80 тон.

Проте рішенням комітету з конкурсних торгів на закупівлю від 22 квітня 2013 року внесено зміни у документацію конкурсних торгів, дати подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів, а саме: тему закупівлі було викладено в наступній редакції: код. 19.02.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 – бензин – 2 860, 76 тон; дизельне паливо – 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС).

Позивач вказує, що фактично кількість нафтопродукту, яку має намір придбати ДП "Енергоатом" збільшено на 5 961, 4838 тон, тобто саме на ту кількість нафтопродуктів, переможцем щодо поставки яких було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" згідно вищезазначеного акцепту від 20 березня 2013 року.

Крім того, позивач зазначає, що листом від 26 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" повідомило державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про готовність здійснення останньому поставки нафтопродуктів, які є предметом закупівлі згідно повідомлення даного підприємства про збільшення кількості закупівлі нафтопродуктів. Оскільки такі дії ДП "Енергоатом" свідчать про намір провести нові конкурсні торги та укласти новий договір поставки, предметом якого, в тому числі, будуть нафтопродукти в кількості 5 961, 4838 тон, право на поставку яких належить позивачу, останній просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Енергоатом" від 22 квітня 2013 року, зобов'язати вказану особу укласти з позивачем договір поставки від 9 квітня 2013 року № 643, а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіойл" утриматися від дій, спрямованих на укладення з державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договору поставки на закупівлю 5 961,4838 тон нафтопродукту.

Разом з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" було подано заяву від 29 квітня 2013 року № 1248 про забезпечення позову, згідно якої останнє просило вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 – бензин – 2 860, 76 тон; дизельне паливо – 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), у тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

У зв'язку з викладеним у позивача є підстави вважати, що до моменту прийняття рішення у даній справі існує небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам останнього як переможця вищенаведених конкурсних торгів, шляхом вчинення державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" дій, спрямованих на купівлю нафтопродуктів, переможцем тендеру на поставку яких було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 року у справі №1/243пд.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктами 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Водночас, у відповідності до пункту 3 вищезазначеної постанови, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Здійснивши оцінку зв'язку між заявленим позивачем заходом до забезпечення позову (заборона державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів) та предметом позову (зокрема визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів, яким було внесено зміни в документацію вказаних торгів, та зобов'язання укласти договір поставки спірної нафтопродукції), виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, здійснивши оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви позивача та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 – бензин – 2 860, 76 тон; дизельне паливо – 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), в тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При винесенні даної ухвали судом також враховано, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26 квітня 2011 року у справі № 21/280-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код: 37425075) про забезпечення позову від 29 квітня 2013 року № 1248 задовольнити.

2. Заборонити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів за темою: код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (лот 1 – бензин – 2 860, 76 тон; дизельне паливо – 3 237, 1738 тон для ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС), в тому числі проводити відкриття комерційних пропозицій; акцептувати комерційні пропозиції учасників; укладати договір про закупівлю нафтопродуктів.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 30 квітня 2013 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 30 квітня 2014 року.

Суддя Є.В. Павленко