Ухвала суду № 31029444, 22.04.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2676/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСС-ЕЛЛЯ», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса №4163 від 19.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та його скасування, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-ЕЛЛЯ» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса №4163 від 19.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та його скасування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачі по справі ОСОБА_1 та ТОВ «ВСС-ЕЛЛЯ» просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4163 від 19.07.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, скасувати його.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення позову по справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №4163 від 19.07.2011 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Обґрунтовуючи заяву, представник посилався на те, що на виконання вказаного нотаріального напису 11.10.2012 року відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження №34701832. Подальше виконання оскаржуваного нотаріального напису може ускладнити виконання рішення за вказаним позовом або взагалі зробити його неможливим, оскільки в процесу здійснення виконавчих написів може бути реалізоване майно ТОВ «ВСС-ЕЛЛЯ», а сам виконавчий документ в цей час може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до ст. 17 ч. 2 п.4 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 липня 2011 року вчинений виконавчий напис №4163 про звернення стягнення на будівлю архітектурно-конструкторської майстерні та промтоварного магазину з напівпідвалом та ганками, загальною площею 2 077 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ. вул. 50 років Створення СРСР, 24, що належить на праві власності ТОВ «ВСС-ЕЛЛЯ».

Постановою від 11.10.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 4163, виданим 19.07.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (ВП№34701832).

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки у разі обґрунтованості та доведеності суду обставин, на які посилаються позивачі в обґрунтування позову, дані обставини можуть вказувати на безпідставність вчинення оспорюваного виконавчого напису.

При обранні видів забезпечення позову суд виходить з ч.3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, і вважає можливим забезпечення вимог за даним позовом у відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №4163, виданого 19.07.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВП №34701832, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСС-ЕЛЛЯ», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса №4163 від 19.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та його скасування, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСС-ЕЛЛЯ» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса №4163 від 19.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та його скасування.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк