Рішення № 31029179, 30.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7396/2011

Провадження № 2/344/612/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №01/08-МК-16 від 18.01.2008р. в сумі 103211,36 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №01/08-МК-16 від 18.01.2008р. (а.с.5-9) відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит») надало кредит ОСОБА_1 в сумі 25000,00 грн. терміном до 17.07.2009 року зі сплатою 25 % річних.

З метою забезпечення виконання кредитного зобовязання, що виникло на підставі вказаного вище договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 (боржник) та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №01-01/08-МК-16 від 18.01.2008р., за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 в повному обсязі та нести солідарну з боржником відповідальність перед кредитором (а.с. 10-12).

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 09.09.2011р. заборгованість відповідача становить 103211,36 грн., а саме : 18670,84 грн. заборгованості за кредитом; 14179,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 70360,94 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.13-15). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договору №01/08-МК-16 від 18.01.2008р.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання,забезпеченого порукою, так відповідно до ч.1 вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а ч.2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з боржників заборгованості є обґрунтованими, проте, вирішуючи питання про розмір пені, що підлягає до стягнення з відповідачів, суд виходить з наступного.

В силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку згідно з розрахунком позивача сума заборгованості по кредиту та відсотках складає 32850,42 грн., а пеня становить 70360,94 грн., тобто значно перевищує розмір збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором. За таких обставин сума пені підлягає зменшенню і її слід стягнути в розмірі 32850,42 грн. Всього з відповідача підлягає стягненню 65700,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 530, 551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з:

-ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 373106, виданий 28.04.2006 року Івано-Франківським МУВС УМВС на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» » ( м. Київ, вул. Артема, 60) МФО 336235, Код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ заборгованість за договором №01/08-МК-16 від 18.01.2008р. в сумі 65700 (шістдесят пять тисяч сімсот) гривень 84 коп.

-ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії СС № 333571, виданий 17.07.1997 року Івано-Франківським МУВС УМВС на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» » ( м. Київ, вул. Артема, 60) МФО 336235, Код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ заборгованість за договором №01/08-МК-16 від 18.01.2008р. в сумі 65700 (шістдесят пять тисяч сімсот) гривень 84 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 373106, виданий 28.04.2006 року Івано-Франківським МУВС УМВС та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії СС № 333571, виданий 17.07.1997 року Івано-Франківським МУВС УМВС на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» » ( м. Київ, вул. Артема, 60) МФО 336235, Код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ 657,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 76,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Шамотайло О.В.