Вирок № 31029060, 30.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3087/13-к

Провадження № 1-кп/750/114/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.,

при секретарі - Гур`євій І.О.,

за участю

прокурора Попсуйко Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013260010000231 від 20.03.2013р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 надав до комунального медичного закладу «Обласна медико-соціальна експертиза», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 25, завідомо підроблений невстановленою особою витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 696 від 26.08.2010 року відповідно до висновку експерта техніко-криміналістичної експертизи документів № 142 від 18.03.2013р. відбиток круглої печатки Міністерства оборони України з даного протоколу нанесено струменевим способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

На підставі даного витягу ОСОБА_1 було видано Комунальним медичним закладом «Обласна медико-соціальна експертиза» витяг з акту огляду МСЕК № 205520, який він в подальшому надав до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, що за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 139 і на підставі якого йому призначено підвищення до пенсії, як особі, прирівняній до інвалідів війни та пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Таким чином, ОСОБА_1, використавши завідомо підроблений документ, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1, ввівши в оману комісію Комунального медичного закладу «Обласної медико-соціальної експертизи» тим, що надав витяг з протоколу №696: від 26.08.2010р., який йому не належить, на підставі якого незаконно отримував підвищення до пенсії як особа, прирівняна до інвалідів війни, і в період часу з березня 2012 року по липень 2012 року шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 6708,39 грн., що належать пенсійному фонду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 та за ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив, що 31 січня 2012 року подав до комунального медичного закладу «Обласна медико-соціальна експертиза» підроблений витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 696 від 26.08.2010 року, а отриманий витяг з акту огляду МСЕК № 205520 подав до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, на підставі чого йому було призначено підвищення до пенсії як особі, прирівняній до інвалідів війни та пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яке він отримував в період часу з березня 2012 року по липень 2012 року на загальну суму 6708,39 грн., у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов, який заявлено потерпілим Пенсійним фондом України у м. Чернігові про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України в м. Чернігові завданої матеріальної шкоди у сумі 6708,39 грн. визнав повністю, зазначив, що одну тисячу гривень вже відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що обвинуваченим через вчинення кримінальних правопорушень було завдано шкоди Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у сумі 6708,39 грн., через що останнім було подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні, проте зазначив, що обвинувачений відшкодував до судового засідання одну тисячу гривень добровільно, у звязку із чим Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові подано заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просив стягнути з обвинуваченого на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові 5708,39 гривень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина обвинуваченого є повністю доведеною, враховуючи, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, кримінальне правопорушення вчинив вперше і просив визнати обвинуваченого винним за предявленим йому обвинуваченням та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, та за ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити його у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд також визнає обставиною, що помякшує покарання добровільне часткове відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його вік, майновий стан - є пенсіонером, наявність обставин, що помякшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися також приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даному випадку, призначене судом покарання у вигляді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів як ОСОБА_1 так і іншими особами. Визначаючи розмір штрафу суд керується ч. 2 ст. 53 КК України і бере до уваги тяжкість вчиненого злочину та враховує майновий стан обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ст.70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.127 КПК України, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Заявлений цивільний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди є обґрунтованим, визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі з урахуванням його добровільного часткового відшкодування обвинуваченим та зменшенням розміру позову відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 29.04.2013р.

Питання про витрати на залучення експерта для проведення експертизи потрібно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, які маються у провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові (р/р25608300287321 в ЧОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 37972192) 5708,39 гривень (п`ять тисяч сімсот вісім грн. 39 коп.) у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 78 т.1).

Речові докази витяг з протоколу засідання Центральної військової лікарської комісії по встановленню причинного завязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1, протокол № 696 від 26.08.2010р. залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.81, 82 т.1).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.С. Рощина