Рішення № 31028642, 29.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/3607/13-ц

Номер провадження №2/243/1539/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 рокум. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого- судді Чемодурової Н.О.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.01.2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач належним чином не виконував обовязки за договором, утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 2112 грн. 23 коп. У звязку з наведеним просить суд розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ним та дочірнім підприємством Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», що зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді учинено запис №040716700110 від 09.10.2007 року, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 2112 грн. 23 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участю його представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Суд вважає за можливо розглянути справи за відсутності позивача, за участю його представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України (а.с.24).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.04.2013 року, не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її часті, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі (а.с.25).

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №50 від 26.03.2013 року, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її часті, позовні вимоги в частині розірвання договору не визнала, в частині стягнення заборгованості за договором оренди визнала розмір заборгованості в сумі 2112,23 грн. (а.с.27).

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що відповідно до умов укладеного договору форма виплати орендної плати окрім грошової встановлена також у вигляді сільськогосподарської продукції та послуг. Оскільки в договорі не зазначені банківські реквізити фінансової

установи, де відкрито обліковий рахунок позивача, підприємство не мало змоги перераховувати кошти за орендну плату. Крім того в 2012 році на запрошення відповідача, мали місце факти неявки ОСОБА_1 в філіал «Правдинське» за отриманням орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукції. Представник відповідача, вважає, що позивач умисно ігнорувала отримання орендної плати з метою подальшої можливості розірвання договору. У звязку з наведеним позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, просить залишити без задоволення, у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з орендної плати не заперечує, вимоги стосовно стягнення судових витрат просить вирішити на розсуд суду (а.с.19-20).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що 01.01.2007 року між ОСОБА_1 та дочірнім підприємством Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина та зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді учинено запис №040716700110 від 09.10.2007 року (а.с.6-8).

Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вносить орендарем у розмірі 617 грн. 82 коп. з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами.

Внаслідок неналежного виконання обовязків, щодо сплати орендної плати, станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 2112 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою №375 від 23.04.2013р., виданою філією «Правдинське» дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» (а.с.21).

Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яку орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд визнає несплату відповідачем в повному обсязі орендної плати протягом строку оренди земельної ділянки з 2007 року систематичною, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 сам не бажав отримувати орендну плату, оскільки підтвердити цього факту представник відповідача в судовому засіданні не зміг.

Разом з тим позивачем до позовної заяви була надана заява з проханням провести розрахунок з ним за орендною платою (а.с.12).

Таким чином доводи представника відповідача про небажання позивачем отримувати орендну плату є неспроможними, а вимоги ОСОБА_1 стосовно розірвання договору оренди землі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи питання позивача про стягнення з дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі 2112 грн. 23 коп., то вони також підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачену ним суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.2) та 229 грн. 40 коп. (а.с.1), також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 598, 625, 626 ЦК України, ст. 141 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та дочірнім підприємством Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», що зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді учинено запис від 09.10.2007 року за №040716700110.

Стягнути з дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», р/р 26000190479015 КФКБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 25330750, що знаходиться за адресою: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007р. у розмірі 2112 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп., а всього 2456 (дві тисячі чотириста пятдесят шість) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного судуОСОБА_4