Ухвала суду № 31028457, 11.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер № 0544/7936/2012

Номер провадження №6/243/91/2013

У Х В А Л А

Іменем України

« 11» квітня 2013 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську заяву відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Місто Банк», про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2012р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Місто Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, СГІРФО Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського р-ну) ГУМВС України в Донецькій області, про звернення стягнення на нерухоме майно за кредитним договором та виселення з житла зі зняттям з реєстраційного обліку, в обґрунтування якої зазначили, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Місто Банк». В ході примусового виконання державним виконавцем було описано та арештовано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 Дане майно є предметом іпотеки ПАТ «Місто Банк», згідно кредитного договору від 20 грудня 2007 року. Вказане майно повинно бути передано на реалізацію, але в цій квартирі зареєстровані двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює подальшу реалізацію в рахунок погашення заборгованості. Оскільки при виконанні вищевказаного виконавчого документу виникають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, просять встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: звернути стягнення на квартиру боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2, в якій зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 25.03.2013р., до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, суду надано заяву про розгляд справи без його участі, будучи допитаним в попередньому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Місто Банк», ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 28.12.2012р., до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, суду надано заяву про розгляд справи без його участі, будучи допитаним в попередньому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №01-354 від 25.03.2013р., до судового засідання не з'явилася, про день,

час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будучи допитаною в попередньому судовому засіданні, вимоги, викладені в заяві не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 74-2/Ф/USD від 12 грудня 2007 року, укладеним між КБ ТОВ «Місто Банк» та ОСОБА_1, в розмірі 704 772 грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 20, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м, розташовану по вул. Чубаря, будинок №14 в м. Словянську Донецької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, для погашення в межах вартості предмета іпотеки, але не менше 146 600 грн. 00 коп.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно цього Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції №74\5 від 15.12.1999р., зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 15.12.1999р. за №865\4158, державний виконавець повинен вжити усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, якщо боржник не виконав його добровільно.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що державним виконавцем під час виконавчого провадження здійснені наступні заходи для виконання рішень суду:

- отримано довідку від 12 вересня 2011 року КП «ЖЕК» №7, згідно якої в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.111).

- направлено лист голові Словянської міської ради 25 квітня 2012 року про надання дозволу на примусову реалізацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та отримано рішення міського голови від 20 червня 2012 року, з якого вбачається, що відділу державної виконавчої служби відмовлено у надані дозволу на примусову реалізацію зазначеної квартири (а.с.110-109).

Звертаючись до суду з дійсною заявою представник державної виконавчої служби фактично просив суд доповнити резолютивну частину рішення вказівкою про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_3, в якій зареєстровані і проживають малолітні діти.

Ухвалою суду від 07 березня 2013 року заявникові надавався термін для усунення недоліків заяви в частині викладення змісту заявлених вимог у відповідності до ст.373 ЦПК України, однак зазначені недоліки були усунені заявником на власний розсуд, а заявлені вимоги не були приведені у відповідність до ст. 373 ЦПК України.

Так, стаття 373 ЦПК України передбачає розгляд судом звернень державного виконавця у разі відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, як виняток, за умови наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За цивільним законодавством, зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, де зареєстровані малолітні діти, не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду, оскільки судом вже прийнято рішення про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, для погашення в межах вартості предмета іпотеки, але не менше 146 600 грн. 00 коп.

Крім того, оскільки на даний час органом опіки та піклування Словянської міської ради відмовлено державному виконавцю у наданні дозволу на примусову реалізацію спірної квартири, користувачами якої є малолітні діти, суд не вбачає підстав для задоволення подання, що відповідає правам та інтересам дітей.

Таким чином, на даний час заява державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом реалізації квартири боржника ОСОБА_1, в якій зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 СК України, ст.ст. 1, 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 368, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Місто Банк», про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова