Рішення № 31027659, 02.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1108/2013 Головуючий в І інстанції Яценко О.М.

Категорія 41 Доповідач: Фурман Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Цюрупинський РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Цюрупинського РС УДМС України у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2011 року їй на праві власності належить 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які вона отримала у спадщину від свого померлого чоловіка ОСОБА_9.

За вказаною адресою у її частині будинку, зареєстрований та проживає ОСОБА_5, котрий є колишнім співмешканцем доньки її чоловіка від першого шлюбу, ОСОБА_8.

Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою за згодою бувшого власника - ОСОБА_9 у 2007 році.

Посилаючись на те, що відповідач не є членом її сім'ї, користується житловим приміщенням без її дозволу і в добровільному порядку знятися з реєстрації та звільнити будинок відмовляється, чим чинить їй перешкоди в користуванні власністю, позивачка просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Цюрупинський РС УДМС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом, зазначаючи, що він був зареєстрований у спірному будинку на законних підставах, припинення сімейних відносин з відповідачем ОСОБА_8 не позбавляє його права користування займаним приміщенням, а самовільне виселення його з будинку є протиправними діями, які порушують його особисті права, просив усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та вселити його у зазначений будинок.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши Цюрупинський РС УДМС України в Херсонській області зняти ОСОБА_5 з місця реєстрації: АДРЕСА_1.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього та задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, незаконність рішення, на те, що суд при винесенні рішення вийшов за межі заявлених позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 доводи апелянта не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням суду від 03.11.1983 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був розірваний та здійснений реальний поділ спільного будинку АДРЕСА_1, з визначенням часток кожного: ОСОБА_9 - 48/100, ОСОБА_9 - 52/100.

09.02.2001 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6

В 2007 році з м. Запоріжжя до м. Цюрупинська переїхала ОСОБА_8 - спільна дитина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом з чоловіком ОСОБА_5, з яким проживала однією сім'єю, але без реєстрації шлюбу.

З дозволу ОСОБА_9 ОСОБА_5 був зареєстрований в його частині будинку, проте фактично проживав в частині, що належить ОСОБА_7 з її дозволу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_6 Спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.10.2011р., складається з 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

З липня 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 чинять ОСОБА_5 перешкоди в користуванні спірним житлом.

Зазначені обставини сторони визнають та неоспорюють.

Задовольняючи первісно заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_5 втратив право користування спірним житлом, у зв'язку з чим створює перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_6 як новому законному власнику житлового будинку. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходив з того, що у зв'язку зі втратою позивачем права на житло його вимога про вселення є необґрунтованою.

Проте погодитися з такими висновками не можна, оскільки суд зробив їх, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджень своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1)позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положенн ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог : 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Оскільки вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72,116,156 ЖК України, ст. 405 ЦК України), та зважаючи на те, що такі вимоги позивачкою за первісним позовом у встановленому законом порядку з дотриманням положень ст. 11 ЦПК України не заявлялися, колегія суддів вважає, що позивачкою спосіб захисту порушеного права обраний неправильно, а тому висновки суду у спірних правовідносинах є помилковими, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні первісно заявленого позову з наведених вище підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вселився до спірного житла в установленому законом порядку та набув прав і обов'язків, передбачених ст. 156 ЖК України, і відповідно до вимог чинного законодавства не позбавлений права користування спірним приміщенням, та зважаючи на те, що припинення сімейних відносин з ОСОБА_8 не позбавляє його права користування займаним житлом, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_5 вимоги є законними та обґрунтованими, які підлягають відновленню у обраний позивачем спосіб, а тому рішення суду про відмову у задоволенні зустрічного позову підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення зустрічного позову з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року суду скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Цюрупинський РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом його вселення у зазначений будинок.

Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий збір в сумі 164,65 грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: