Рішення № 310275, 20.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2006

Справа №2-10/17127-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч

Про стягнення 457,09 грн.

Суддя С.Я.Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Жедачевська Т.ФІ.. – юрисконсульт, довіреність № 8205 від 15.08.2005 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч звернулося до Господарського суду АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч 457,09 грн. заборгованості за несплату послуг електрозв’язку.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду не виконав, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

01.10.2005 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 441 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно пункту 1 договору позивач забезпечує відповідачу - ТОВ “Агро-Олія”, м. Керч, послуги електрозв’язку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки в жовтні-листопаді 2005 року|обсязі| з|із| позивачем не проводилися.|вироблялися,справлялися|

Згідно розшифровки по міжміським переговорам в жовтні 2005 р. позивач надав відповідачу послуги зв’язку на суму 371,05 грн., а в листопаді 2005 р. – на суму 72,60 грн., а всього на суму 443,65 грн.

Позов підлягає задоволенню в цій частині.

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів надання послуг зв’язку відповідачу на суму 13,44 грн. позивач суду не представив. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу| України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Олія”, м. Керч, (АР Крим, 98300, м. Керч, вул. Комарова, 82, (р/р 26006090770001 в УПБ Севастопольської філії, МФО 384588, ЗКПО 32418016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Філії ВАТ “Укртелеком”, м. Керч, (АР Крим, 98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, (р/р 260096315 у КРД АППБ “Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588), 443,65 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

В останній частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Тітков С.Я