Ухвала суду № 31027299, 30.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3794/2013-ц

6/219/674/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали сумісного подання начальника та державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Артемівського МРУЮ та державний виконавець в порядку ст.377-1 ЦПК України звернулись до Артемівського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ вул.Декабристів,33/13, за кордон до повного погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 36991277 по виконавчому листу № 2а-25035/10/0570, що виданий 26.01.2011р. Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь держави в особі Артемівської ОДПІ в сумі 360 грн., за виконавчим провадженням № 36991518 по виконавчому листу № 2а-2066/10/0570, що виданий 19.07.2011р. Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь держави в особі Артемівської ОДПІ в сумі 360,01 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виконавче провадження за ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження, то відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, лише при виконанні тих судових рішень, які були ухвалені в порядку цивільного судочинства, тобто в передбаченому розділом VI ЦПК України порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб).

При цьому, процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно зазначеною нормою ЦПК України.

Як вбачається із доданого до подання виконавчих листів: № 2а-25035/10/0570 виданого 26.01.2011р., № 2-а-20666/10/0570 виданого 19.07.2011р., останні видані по справі, що була розглянута в порядку адміністративного судочинства, між тим, подання подано в порядку ст.337-1 ЦПК України, тобто, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначене подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 , ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за поданням заступника начальника ВДВС Артемівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон - відмовити, оскільки, дійсне подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ВДВС Артемівського МРУЮ разом з поданням та всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко