Постанова № 31026422, 30.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4735/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Громадянку України, директора ПП «Сфера» в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, рнок НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 163-4/32/17-в відносно директора ПП «Сфера» ОСОБА_1.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП «Сфера», код за ЄДРПОУ 30344629, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область. м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 2-а, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 322882 від 17.04.2013 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 не зазначено, дату народження правопорушника, а також відсутні пояснення правопорушника, або відомості стосовно того, що правопорушник відмовилася від дачі пояснень.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного доопрацювання уповноваженій посадовій особі, котра склала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції дніпропетровської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б. Обора