Рішення № 31025731, 15.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1055/13ц

2/201/716/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

15 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:головуючого суддіДемидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 травня 2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого позивач надав відповідачу розстрочку сплати заборгованості у розмірі 31 147, 44 грн., що виникла протягом 2012 року за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей. Відповідач зобовязався погасити зазначену заборгованість згідно із графіком погашення. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав. Лише у період до 17 червня 2012 року було погашено 1869, 44 грн. Станом на 24 січня 2013 року заборгованість відповідача складає 29 278 грн., сума пені за період прострочення складає 1621 грн.21 коп., 3% річних складає 325 грн.13 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 31 224 грн. 34 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також зобовязаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості /а.с.56/. Пунктом 1.1 вказаного договору ТОВ «М.С.Л.» надає відповідачу розстрочку сплати заборгованості в розмірі 31 147, 44 грн., що виникла протягом 2012 року за період розповсюдження боржником білетів державних лотерей МСЛ. Боржник зобовязується погасити зазначену заборгованість рівними частинами згідно з графіком погашення до 01 серпня 2012 року. відповідно до п. 4.2 договору в разі несвоєчасного погашення боржником заборгованості згідно з умовами цього договору боржник зобовязується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 17 травня 2012 року у розмірі 31 224 грн. 34 коп., яка складається з 29 278 грн. основного боргу, 1621 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання; 325 грн. 13 коп. 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/37) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) суму заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 17 травня 2012 року у розмірі 31 224 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/37) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 312 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяС.О. Демидова