Ухвала суду № 31025643, 30.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9616/2012

Провадження № 2/520/263/13

У Х В А Л А

30.07.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про право власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії ЖБК «Приморський-24» по видачі довідки № 30 від 06 вересня 2010 року про виплату пайового внеску за АДРЕСА_1 В.В. незаконними; скасувати свідоцтво про право власності від 04 листопада 2010 року на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_2 виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради ( САС № 914867 ); встановити, що частки в пайовому внеску в ЖБК «Приморський-24» ОСОБА_1 й ОСОБА_3 є рівними; зобовязати КП «ОМБТІ та РОН» скасувати реєстрацію права власності на АДРЕСА_3 за ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на АДРЕСА_3, шляхом заборони провадити відчуження зазначеної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Крім того, ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_3, шляхом заборони провадити відчуження зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Рева С. В.