Рішення № 31025548, 25.04.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/662/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.04.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання - Курашовій О.В.,

у відсутність: позивача Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької філії, відповідача ОСОБА_1, третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2 ОСОБА_3»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2 ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, в порядку зворотної вимоги (регресу),-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької філії суму у розмірі 3 822,87 грн. за виплату страхового відшкодування та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмове клопотання (а.с.115) у якому просив провести розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання на 28.02.2013 р., 02.04.2013 р., 25.04.2013 року не з'явився, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового засідання (а.с.95, 96, 111 повідомлення), причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подала клопотання (а.с.112) у якому просила провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 04 липня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м.Кривому Розі по обїзній дорозі відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Дані обставини встановлені та підтверджено постановами Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області:

-від 27 липня 2011 р. у справі №3-1293/2011, якою встановлено в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.8);

-від 03 серпня 2011 р. у справі 3-1294/2011, якою встановлено в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9);

-від 26 серпня 2011 року у справі №3-1320/2011, якою встановлено в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.10).

Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ОСОБА_5 Сееd» державний номер НОМЕР_3, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №031409, виданого Криворізьким ВРЕВ УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження.

Автомобіль марки «ОСОБА_5 Сееd» державний номер НОМЕР_3 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2 ОСОБА_3» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу серія 06/02-30 №062515 від 04 жовтня 2010 року. Одним із страхових випадків за цим договором є "дорожньо-транспортні пригоди".

Згідно розрахунку №13274007-1 розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу «ОСОБА_5 Сееd» державний номер НОМЕР_3, (а.с.15), страхового Акту №132740007-1 (а.с.14), сума страхового відшкодування по автомобілю марки «ОСОБА_5 Сееd», державний номер НОМЕР_3, склала 5 899,97 грн..

Відповідно до розпорядження ПрАТ «УСК « Княжа ОСОБА_2» від 23.09.2011р. №132740007-11-3940 (а.с.16) головному бухгалтеру ПрАТ «УСК «Княжа ОСОБА_2» наказано виплатити ОСОБА_5, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту серія 06/02-30 №062515 від 04 жовтня 2010 року, страхове відшкодування у сумі 5 899,97 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто девять грн. 97 коп.).

27 вересня 2011 року платіжним дорученням №12276 ПрАТ (а.с.30) «УСК «Княжа ОСОБА_2», на підставі розпорядження від 23.09.2011р. №132740007-11-3940, здійснила перерахування страхувальнику - ОСОБА_5 суму страхового відшкодування по пошкодженому автомобілю НОМЕР_2 у розмірі 5 899,97 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто девять грн. 97 коп.).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність особи винної в скоєнні ДТП застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (а.с.11 поліс №АА 5406636) , ПрАТ «УСК «Княжа ОСОБА_2», керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, звернулась з заявою до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з регресними вимогами про відшкодування шкоди ( в порядку регресу) в розмірі 5 899,97 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто девять грн. 97 коп.) (а.с.12).

13 вересня 2012 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» складено страховий акт №1036908 (а.с.7), яким розраховано суму відповідальності ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» по полісу №АА 5406636, яка дорівнює 3 822,87 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 87 коп.).

26 вересня 2012 року між ПАТ «УСК «ГАРАНТ АВТО» та ПрАТ «УСК «Княжа ОСОБА_2» укладено договір про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог (а.с.35), відповідно до якого ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» проведено централізоване зарахування однорідних вимог із ПрАТ «УСК «Княжа ОСОБА_2» (а.с.36,37).

Згідно п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1, що керував забезпеченим транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_4, про настання страхового випадку не повідомив Криворізьку філію ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Як вбачається з п.п.38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

-а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди;

-г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач 30 жовтня 2012 року направив відповідачу вимого вих.№30 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) на суму 3 822,87 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 87 коп.), яка залишилась несплаченою, у звязку з тим, що поштове відправлення повернено позивачу за закінченням строку зберігання (а.с.38-40).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Сума 3 822,87 грн., яку позивач просить стягнути, підтверджена в судовому засіданні дослідженими належними та допустимими доказами, не спростована відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення №50 від 17 січня 2013 року (а.с.1). Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.993, 1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Криворізької філії суму в розмірі 3 822,87 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 87 коп.) в рахунок виплаченого страхового відшкодування, а також понесені судові витрати по справі, а саме - судовий збір в розмірі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок №26500255768100 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», отримувач Криворізька філія ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», код ЄДРПОУ 20267745, МФО 305653.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий : суддя О.А. Рибаєв