Постанова № 31024867, 30.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.04.2013 р. справа №25/137

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.,суддівМоскальової І.В., Радіонової О.О., при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача: Велігорська М.О. - за довіреністювід відповідача: від ВДВС: не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»», м. Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від за скаргою на дії ВДВС: до виконавчого органу: про: 09.04.2013р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» , м.Горлівка, Донецька область Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, м.Слов'янськ Донецької області визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 такими, які не відповідають Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконними постанов про повернення виконавчих документів ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137, винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції; здійснення заміни найменування позивача по справі № 25/137 Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"; здійснення заміни прізвища відповідача по справі № 25/137 з ОСОБА_6 на ОСОБА_6, по справі№ 25/137 (суддя Бойко І.А.) за позовом :Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» , м. Горлівка Донецької області до відповідача : проФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Слов'янськ стягнення 2426,22грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 такими, які не відповідають Закону України "Про виконавче провадження"; визнати незаконними постанови про повернення виконавчих документів ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137, винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції; здійснити заміну найменування позивача по справі № 25/137 Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"; здійснити заміну прізвища відповідача по справі № 25/137 з ОСОБА_6 на ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. змінено найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка (ЄДРПОУ 00131469) та найменування відповідача (боржника) з ОСОБА_6 на ОСОБА_6; скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою в частині залишення без задоволення вимог щодо оскарження дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013року по справі №25/137 та прийняти рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 52-юр-1949/13 від 21.02.2013р.

Скаржник вважає ухвалу господарського суду незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, та судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Представники Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення 2426,22грн. задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" заборгованість за спожиту в грудні 2009р., січні 2010р. активну електроенергію в сумі 1584грн. 45коп., заборгованість за перевищення договірних величин споживання в січні 2010р. в сумі 627грн.10коп., 3% річних в сумі 20грн. 67коп., індекс інфляції в сумі 31грн. 97коп., пеню в сумі 139грн. 73коп., витрати по сплаті держмита в сумі 101грн. 06коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233грн. 83коп.

На виконання судового рішення господарським судом Донецької області 16.11.2010р. видані відповідні накази (а.с.53-55).

26 травня 2011р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на підставі поданого 24.05.2011р. виконавчого документу прийнято постанову ВП №26775155 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. № 25/137 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 3% річних в сумі 20,67грн., індекс інфляції в сумі 31,97грн., пеню в сумі 139,73грн. (а.с.58).

Того ж дня, 26 травня 2011р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на підставі поданого 24.05.2011р. виконавчого документу прийнято постанову ВП №26775249 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. № 25/137 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту в грудні 2009р., січні 2010р. активну електроенергію в сумі 1584,45грн., заборгованість за перевищення договірних величин споживання в січні 2010р. в сумі 627,10грн. (а.с.60) та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26775189 за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. № 25/137 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрат по сплаті держмита в сумі 101,06грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,83грн. (а.с.62).

10.07.2012р. держвиконавцем державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, у відповідності до приписів ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№ 1-702, 1-703, 1-704 в зведене виконавче провадження та присвоєння зведеному виконавчому провадженню номеру 1-704 (а.с.93).

В ході виконавчого провадження держвиконавцем здійснено відповідні запити з метою розшуку майна боржника до управління держкомзему у м.Слов'янськ Донецької області, Слов'янської ОПІ України, БТІ м.Слов'янська, Інспекції Державноготехнічного нагляду Слов'янської районної державної адміністрації та отримані наступні відповіді:

- довідка управління держкомзему у м. Слов'янськ Донецької області № 8 від 04.01.2012 р. про відсутність зареєстрованих земельних ділянок;

- відповідь на запит до Слов'янської ОПІ України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями про наявні рахунки, відкриті у банках та відповідних фінансових установах;

- довідку Управління ДАЇ УМВС України в Донецькій області ВРЕР м. Слов'янська про відсутність зареєстрованого автотранспорту за ОСОБА_6

06.07.2011 р. головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ винесено постанову ВП 26775249 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_6

28.01.2012 р. головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ винесено постанови ВП 30268269 про арешт коштів що знаходяться на рахунках, відкритих боржником у ЦМ філії ПАТ "Промінвестбанк" м. Горлівки, ПАТ "ВТБ банк", Краматорської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Краматорськ.

30.05.2012 р. держвиконавцем складено акт державного виконавця, відповідно до якого у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені держвиконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підставі п. 2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ 27.02.2013р. винесено та направлено на адресу стягувача постанови ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 про повернення виконавчих документів - наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 - стягувачеві, з якими останній не погодився та звернувся до господарського суду зі скаргою.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем здійснено низку запитів щодо встановлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику (відповідачу), та виявлення відкритих рахунків на ім'я відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як зазначалось вище, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчі документи згідно постанов від 27.02.2013р. ВП №33217855, ВП №33218086 та ВП№33218257 були повернуті стягувачеві.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що з боку державної виконавчої служби вжиті необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для своєчасного та повного виконання боржником рішення суду.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах по розгляду скарги документами. Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що виконавче провадження було відкрито 03.07.2012року , а запити зроблені у кінці 2011року, початку 2012року, що є порушенням ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», судовою колегією до уваги не приймаються за тих підстав, що матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2010року по справі №25/137 відкрито 26.05.2011року, про що свідчать наявні в матеріалах справи постанови відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції (а.с.58,60,62), та виконавчі дії, направлені на встановлення відомостей щодо рухомого та нерухомого майна, рахунків відповідача, були здійснені виконавчою службою після відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

За таких обставин, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013року по справі №25/137 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі №25/137 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі № 25/137 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: І.В.Москальова

О.О.Радіонова

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу (скаржнику)

1 - відповідачу

1 - ВДВС

1 - до справи

1 - ГСДО

1 - ДАГС