Рішення № 31024788, 24.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4995/12

2/119/29/13

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання вчинити певні дії, треті особі виконком Приморської селищної ради м. Феодосії, Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги (а.с. 4-8, 76-78), звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання відповідачів привести у відповідність до діючого законодавства проект та будівництво каналізації після отримання належним чином оформлених правовстановлюючих документів, про перенесення каналізаційного колодязя, який розташований на земельної ділянці ОСОБА_4, на відстань від літньої кухні позивачів; про зобовязання відповідача ОСОБА_4 демонтувати огорожу, зменшити її розмір, перенести на відповідну відстань.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 м. Феодосії. Відповідач ОСОБА_4 є власником домоволодіння № 42 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосії та земельної ділянки за зазначеною адресою. Відповідач ОСОБА_5 є власником домоволодіння № 44 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосії. Відповідачі у порушення технічних умов, санітарно-епідеміологічних норм побудували каналізацію, оглядовий каналізаційний колодязь, який знаходиться не земельної ділянці ОСОБА_4, розташований на відстані лише одного метра від належної позивачам літньої кухні літ. „Н, на колодязі відсутня кришка. Позивачі постійно відчувають неприємний запах від каналізаційного колодязя, мав місце випадок забруднення колодязя, його вміст попав до двору позивачів. Крім того, ОСОБА_4, без дотримання будівельних норм, прибудував до кухні літ „Н, яка належить позивачам, загорожу у висоту більш ніж два метра, у наслідок чого, вони не можуть здійснювати ремонт стени кухні, на неї не попадає денне світло, стіна поступово пошкоджується, зявляється пліснява.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 23.07.2012 року до участі у справі в кості співвідповідача залучено ОСОБА_5 (а.с. 67).

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів, повноваження якого оформлено належним чином, позовні вимоги підтримали, та пояснили, що претензій та вимог до відповідача ОСОБА_5 не мають. Крім того, пояснили, що ним на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, будинок складається з двох квартир, земельна ділянка за зазначеною адресу ним не надавалася, але вони мають намір в подальшому отримати її у власність. Відповідач ОСОБА_4 прибудував до їх літньої кухні літ. „Н огорожу у висоту 2 метра 40 сантиметрів, яка перешкоджає вільному доступу денного світла та повітря. Крім того, ОСОБА_4 побудував оглядовий каналізаційний колодязь на відстані одного метра від кухні літ. „Н. На час звернення до суду колодязь був відкритий, на теперішній час, колодязь вже закрито кришкою, але позивачі продовжують відчувати неприємний запах.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що є власником будинку № 42 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосії та земельної ділянки за зазначеною адресою. На цієї земельній ділянці він, відповідно до отриманих технічних умов, виконав каналізацію та оглядовий каналізаційний колодязь, яки не перешкоджають позивачам користуватися належною ним квартирою. Так оглядовий колодязь закрито кришкою, будь-який неприємний запах відсутній, раніше мало місце забруднення колодязя, але він його своєчасно ліквідував, будь-яке майно позивачів пошкоджено не було. Позивачам не належить право власності або користування земельною ділянкою, огорожу він побудував на належної йому земельної ділянці, вона не перешкоджає ані доступу денного світла, ані повітря до кухні літ. «Н», а тому права позивачів не порушено. Претензії позивачів вважає необґрунтованими та не доведеними, оскільки відсутні докази щодо порушення санітарно-епідеміологічних норм тощо.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що є власником будинку № 44 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосії та земельної ділянки за зазначеною адресою. На цієї земельній ділянці вона, відповідно до отриманих технічних умов, виконала каналізацію та оглядовий каналізаційний колодязь, давала згоду на підключення ОСОБА_4 до каналізаційної системи. Оглядовий каналізаційний колодязь, який розташований на земельної ділянці ОСОБА_4, закрито кришкою, будь-який неприємний запах відсутній.

Представники третіх осіб - виконкому Приморської селищної ради м. Феодосії, Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідачів, експерта, спеціаліста ФМ БРТІ, оглянувши матеріали інвентарної справи № 47 на будинок № 26 по вул. Тупиковій у смт. Приморський м. Феодосія, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов такими, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2002 року, виданого державним нотаріусом першої Феодосійської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстр № 3387, ОСОБА_1 є власником ? частки квартири № 26 по вул. Тупиковій у смт. Приморський м. Феодосія (а.с. 71).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року належить права власності на ? частку квартири № 26 по вул. Тупиковій у смт. Приморський м. Феодосія (а.с. 71).

ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року належить права власності на ? частку квартири № 26 по вул. Тупиковій у смт. Приморський м. Феодосія (а.с. 71).

Квартира АДРЕСА_1 м. Феодосія, знаходиться на першому поверху одноповерхового будинку та складається із: 3- кімнат, кухні, прихожої, шафи, веранди, підвал літ. «а», сараї літ. «Б», «В», «Д», «Л», «М», навіс «П», літня кухня літ. «Н», тамбур літ. «И», бесідка літ. «К» (а.с. 189-191).

Відповідно до матеріалів інвентарної справи № 72, будинок № 26 по вул. Тупиковій у смт. Приморський м. Феодосії є багатоквартирним будинком та складається із двох квартир.

Право власності на домоволодіння № 42 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосія належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.11.1993 року, виданого державним нотаріусом Феодосійської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, реєстр № 4285 (а.с. 71).

На підставі Державного акту серія І-КМ № 076604 від 20.01.1998 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,12 га за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Советська, 42 (а.с. 59, 93, 121).

У протоколі засідання комісії з земельних спорів Приморської ради № 182 від 24.10.2011 року зазначено, що перевіркою встановлено, що державний акт на право власності або користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 відсутній (а.с. 88).

У 2010 році Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосія» були розроблені Технічні умови «Проект дворової каналізації ж/б № 33 по вул. Советська в смт. Приморський» та 20.05.2010 року затверджені директором КРП ППВ (а.с. 125).

Згідно з відповіддю директора КРП «ППВКХ м. Феодосія» від 12.11.2012 року, каналізація була виконана без проекту в домоволодіннях № 42 та № 44 по вул. Советська в смт. Приморський. ОСОБА_4Ф було видано технічні умови (а.с. 124).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою КМ України від 20.12.99 р. № 2328. Підключення нових обєктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення виконується за наявності проектів, розроблених і узгоджених згідно з нормами проектування та цими Правилами.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 2155/2156 від 11.02.2013 року (а.с. 148-161) оглядовий каналізаційний колодязь, розташований на земельній ділянці домоволодіння № 42 по вул. Советська в смт. Приморський відповідає діючим будівельним нормам щодо матеріалу стін і дна колодязя, а також щодо діаметра колодязя та не відповідає діючим будівельним нормам відносно відстані від будівель сусіднього будинку № 26 по вул. Тупиковій. Огорожа земельної ділянки домоволодіння № 42 по вул. Советська влаштована від кута будівлі літер «Н» будинку № 26 по вул. Тупикова в смт. Приморський. Огорожа земельної ділянки домоволодіння № 42 по вул. Советська з боку сусідньої земельної ділянки № 26 по вул. Тупикова в смт. Приморський не відповідає діючим будівельним нормам відносно висоти відповідно БН 44172* «Вказівки по проектуванню огорож майданчиків і ділянок підприємств, будівель споруд». У висновку зазначено, що на дату огляду висота досліджуваної огорожі з боку будинку № 26 по вул. Тупиковій становить 2,30 м.

Відповідно до п.2 БН 441-72* «Вказівки по проектуванню огорож майданчиків і ділянок підприємств, будівель і споруд» висота огорож не повинна бути більш ніж 2 м.

У висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 2155/2156 від 11.02.2013 року зазначене, що не можливо визначити чи відповідає вимогам державних будівельних норм та правил каналізаційна система від будинку № 44 по вул. Советська в смт. Приморський м. Феодосії до оглядового каналізаційного колодязю, який знаходиться на земельної ділянці за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Советська, 42, оскільки земельна ділянка домоволодіння № 44 по вул. Советська до огляду не була надана (власник домоволодіння № 44 ухвалою суду не залучений).

Зазначене ствердження експерта спростовується ухвалою Феодосійського міського суду від 23.07.2012 року, якою власника будинку № 44 по вул. Советська у смт. Приморський м. Феодосія ОСОБА_5 залучено до участі у справи у якості співвідповідача (а.с. 67).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що неможливо визначити порушено або ні будівельні норми при будуванні огорожі, яка прилягає до кухні літ. «Н», оскільки відсутні відомості про розмір та межи земельної ділянки по вул. Тупиковій, 26 у смт. Приморський м. Феодосія, також відсутні відомості про наявність правовстановлючих документів про право власності або користування зазначеною земельною ділянкою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він виконував роботи по будівництву каналізації та оглядового каналізаційного колодязя за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Советська, 42. На час виконання зазначених робіт позивачі просили збільшити рівень бетону у оглядовому каналізаційному колодязі, що було виконано, будь-яких претензій з приводу розташування зазначеного колодязя у позивачів на той час не було.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що приблизно два роки тому назад він ліквідував забруднення каналізації за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Советська, 42. Причиною забруднення була пластикова пляшка. У процесі ліквідування забруднення, вміст каналізації до квартири позивачів не попав, будь-якого забруднення їх квартири, приміщень не виникло.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту наведеної норми закону впливає, що підставою негаторного позову є обставини, які обґрунтовують право позивача на користування та розпорядження майном, а також доводять, що поведінка відповідача створює перешкоди у здійсненні таких повноважень. Умовою задоволення негаторного позову є встановлення судом факту противоправних дій відповідача, які перешкоджають позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Відповідно до ст. 152 України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю. Захист прав громадян може здійснюватися також шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами по справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових та речових доказів, зокрема, звуко і відеозапис, висновків експертів.

Разом з тим, позивачами не надано належних та допустимих, а також беззаперечних доказів, що підтверджують факт порушення прав позивачів, а також те, які саме перешкоди на теперішній час чинять відповідачі позивачам у користуванні належною ним на праві власності квартирою. Тобто, до суду не надано беззаперечних доказів щодо порушення прав позивачів у звязку із виконанням каналізації, будуванням оглядового каналізаційного колодязя та огорожі. Само по собі порушення відповідачами деяких будівельних норм, відсутність проекту при виконанні каналізації не є доказом порушення прав позивачів у користуванні належною ним власністю.

Позивачами не надано доказів з приводу наявності права власності або користування земельною ділянкою по вул. Тупиковій, 26 у смт. Приморськи м. Феодосія та порушень цих прав з боку відповідачів.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 24.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виконано 29.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: