Рішення № 31024730, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Справа № 922/689/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове до Комунальний заклад охорони здоровья Барвінківської центральної районної лікарні, м. Барвінкове про визнання додаткової угоди укладеною за участю представників сторін:

позивача - Румянцев І.Д. - директор, Чайчук О.О., дов. № 2 від 27.02.13 р.;

відповідача - Земляк Е.М., дов. б/н від 05.03.13 р.;

третьої особи - Луговська В.О., дов. б/н від 01.03.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

25.02.13 р. через канцелярію суду відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого, заперечував проти позову у повному обсязі.

02.04.13 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

26.02.13 р. до канцелярії суду за вхідним № 7589 від ФОП Луговського Миколи Миколайовича надійшла позовна заява про вступ ФОП Луговського Миколи Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд відмовити ТОВ "Центральна районна аптека 82" в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, визнати договір від 12.06.12 р. укладеним, судові витрати покласти на відповідачів (ТОВ "Центральна районна аптека 82" та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ).

Суд, ухвалою від 04.03.13 р. залучив ФОП Луговського Миколу Миколайовича в якості третьої особи із самостійними вимогами, прийнявши позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 05.03.13 р. була оголошена перерва до 18.03.13 р. для надання додаткових документів по справі.

05.03.12 р. позивач через канцелярію суду надав відзив на позов третьої особи, відповідно до якого, заперечує проти позовних вимог третьої особи в повної обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що у зв'язку із скасуванням результатів конкурсу та не підписанням договору оренди за результатами конкурсу, будь-які посилання третьої особи на порушення їхніх прав та інтересів укладенням додаткової угоди між позивачем та відповідачем є безпідставними.

05.03.12 р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про припинення провадження у справі № 922/689/13-г, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині позовних вимог ФОП Луговського Миколу Миколайовича до ТОВ "Центральна районна аптека 82" та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ про визнання договору укладеним.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що в своїй позовній заяві до господарського суду Харківської області по справі № 5023/3186/12, ФОП Луговський М.М. вже звертався з вимогою - зобов'язати КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ продовжити належне підписання та оформлення договору оренди від 12.06.12 р. але ФОП Луговському М.М. було відмовлено в задоволенні його позовних вимог

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа в своїй позовній заяві просить визнати договір від 12.06.12 р. укладеним, в той час коли предметом розгляду справі № 5023/3186/12 було зобов'язання КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ продовжити належне підписання та оформлення договору оренди від 12.06.12 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. по справі № 5023/3186/12 договір від 12.06.12 р. не було визнано неукладеним, а тому у суда відсутні правові підстави для припинення провадження у справі № 922/689/13-г на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.13 р., за клопотанням третьої особи, строк розгляду даної справи було продовжено по 29.04.13 р. та відкладено розгляд справи на 25.04.13 р. о 10:30.

25.04.13 р. третя особа надала заперечення на позов, відповідно до якого, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своє правової позиції третя особа зазначила, що договір між позивачем та відповідачем укладений всупереч Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тобто без проведення процедури конкурсу на право оренди приміщень. Крім того, договір оренди укладений на приміщення площею 18,0 кв.м., в той як спір йде за приміщення 19,5 кв.м. Третя особа також стверджує, що термін дії спірного договору вже закінчився 01.03.13 р., отже позивач не має підстав для звернення до суду про визнання угоди укладеної.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.13 р. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову ФОП Луговського М.М. заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.13 р. проти задоволення позову ТОВ "Центральна районна аптека 82" не заперечував, проти задоволення позову ФОП Луговського М.М. заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.04.13 р. підтримав свій позов в повному обсязі, проти задоволення позову ТОВ "Центральна районна аптека 82" заперечував в повному обсязі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом справи у Харківському апеляційному адміністративному суді про скасування розпорядження № 54 від 15.08.12 р., яким були скасовані результати конкурсу із визначення орендарів нерухомого майна.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне, в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (частина 3 зазначеної статті).

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.13 р., за клопотанням третьої особи, строк розгляду даної справи вже було продовжено по 29.04.13 р.

Крім того, третя особа не надала жодного доказу в підтвердження порушення провадження по адміністративній справі та не зазначила яким саме чином прийняте рішення вплине на результати розгляду цієї справи.

За таких обставин, оскільки законний строк розгляду справи спливає, суд, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовляє.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районна лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" було укладено договір оренди майна (далі - договір) від 01.03.11 р. (а.с. 11-12), відповідно до умов якого (п. 1.1), відповідач (орендодавець) передає, а позивач (орендар) бере в строкове платне користування нежитлове приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 м2 (за технічним паспортом 19,5 м2), яке розміщено за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Відповідно до п. 4.1 договору, договір укладено на 1 рік, з 01.03.11 р. до 01.03.12 р.

Сторони домовились (п. 4.2 договору), що якщо жодна сторона в строк за 6 місяців до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвання, даний договір пролонгується на термін до одного року.

Згідно пункту 5.3. договору, розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї зі сторін при зміні цін на ринку, або зміні законодавства, яке регламентує розмір плати, а також в залежності від росту інфляції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.12 р. по справі № 5023/3186/12 строк дії вищезазначеного договору було продовжено до 01.03.13 р.

На виконання ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" було залучено суб'єкта оціночної діяльності та проведено незалежну оцінку орендованих приміщень. За результатами проведеної оцінки та на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорцій її розподілу, затвердженої рішенням "Про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району", затвердженого рішенням районної ради 9 сесії 6 скликання від 14.03.2012 року №187-У, зі змінами внесеними Барвінківською районною радою Харківської області XI сесія VI скликання, РІШЕННЯ від 26 липня 2012 року № 237 - VI, (надалі - Методика) було прораховано орендну ставку за базовий місяць.

Позивач листом від 04.01.2013 р. № 2 (а.с. 14-15) звернувся до відповідача, у якому просив продовжити термін дії договору на строк 5 (п'ять) років з 01 березня 2013 р. до 01 березня 2018 р., змінити розмір орендної плати, викласти п.п. 1.1, 1.2., 4.1., 5.1 договору в іншій редакції та цим же листом, направив проект додаткової угоди №1 на підписання відповідачу.

Листом від 11.01.2013 р. № 25 (а.с. 16), відповідач відмовив у підписанні вищезазначеної додаткової угоди, посилаючись на те, що укладання додаткової угоди не відповідає Положенню "Про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району" (далі - положення), а саме посилається на порушення п. 9.2. положення, відповідно до якого, зміни до договорів оренди, що не стосуються збільшення орендованої площі, укладаються від імені районної ради головою районної ради в порядку, визначеному чинним законодавством України, цим Положенням і укладеним договором оренди, та оформлюються додатковими угодами. Відповідач також послався на порушення а. 4. п. 9.2. положення, де зазначено, що для внесення таких змін сторони направляють із супровідним листом до районної ради три примірники додаткової угоди, а також копії відповідних матеріалів, що є підставою для її укладання. Додаткова угода до договору оренди (суборенди) набуває чинності після її погодження головою районної ради. Відповідач також послався на не вірне використання п. 6 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району (далі - методика) при розрахунку орендної плати, посилаючись на необхідність використання формули зазначеної у п. 7 Методики для розрахунку орендної плати.

14.02.13 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що вищезазначений договір оренди укладено не з районною радою, а з комунальною установою, тому що відповідно до а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями є: підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів" на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна. А у даному випадку загальна площа орендних приміщень КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" не перевищує 200 квадратних метрів, а тому договір оренди від 01.03.2011 р. на приміщення, площею 18,00 м2 (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), яке розміщено за адресою: Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, (стаціонарне відділення ЦРЛ) було укладено безпосередньо з орендодавцем вищезазначених приміщень - Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська ЦРЛ" .

Крім того, позивач зауважив, що відповідно до а. 3. п. 9.2. положення зміни до договорів оренди, за якими орендодавцем майна виступає комунальне підприємство (установа, організація), та до договорів суборенди майна, що не стосуються збільшення орендованої площі, укладаються сторонами в порядку, визначеному чинним законодавством України, цим Порядком і укладеним договором оренди, та оформлюються додатковими угодами. Щодо використання формули передбаченої п. 7 Методики, позивач зазначив, що ця формула використовується для оцінки вартості орендованих приміщень, якщо ці нежитлові приміщення є частиною будівлі. Цитуючи п. 7 Методики, - "Якщо орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться безпосередньо або опосередковано з урахуванням вартості будівлі (споруди) в цілому за формулою: ...".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно пункту 5.3. договору, розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї зі сторін при зміні цін на ринку, або зміні законодавства, яке регламентує розмір плати, а також в залежності від росту інфляції.

У мотивувальній частині Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. по справі і № 5023/3186/12, було зазначено, що відповідно а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір від 01.03.11 р. укладено з належним орендодавцем, та відповідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - вищезазначений договір є подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діє до 01.03.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не висловлював наміру про припинення договірних відносин в порядку, передбаченому п. 4.2 договору, тобто в строк за 6 місяців до 01.03.13 не заявляв бажання розірвати договір.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, приймаючи до уваги те, що відповідач - Комунальний заклад охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" не висловлював наміру про припинення договірних відносин в порядку, передбаченому договором, та дав згоду на задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" є законними, обґрунтованими, а тому - підлягають задоволенню.

Розглянувши позовну заяву третьої особи - фізичної особи-підприємця Луговського Миколи Миколайовича, суд зазначає наступне.

Свої позовні вимоги третя особа обґрунтовує тим, що ФОП Луговський М.М. приймав участь та став переможцем оголошеного Барвінківською районною радою конкурсу з визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, після чого між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП Луговський М.М. був підписаний проект договору оренди. Листом від 17.08.12 р. головний лікар КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) був запрошений третьою особою до нотаріальної контори для засвідчення підписаного зазначеного договору. Але в зазначений час та дату орендодавець не з'явився.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 220 ЦК України, в якій зазначено, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, третя особа просить договір від 12.06.12 р. між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП Луговський М.М. визнати укладеним та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши позовні вимоги третьої особи в частині визнання договору від 12.06.12 р. між КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП Луговський М.М. укладеного, суд, вважає за необхідне, в задоволенні позову третьої особи в цій частині відмовити, виходячи з наступного.

На пленарному засіданні ІХ сесії VІ скликання Барвінківської районної ради 14 березня 2012 року рішенням № 199-VІ затверджено перелік об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, серед яких були зазначені нежитлові приміщення, розташовані по вул. Котовського, 20, що знаходяться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

11 травня 2012 року відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по вул. Котовського, 20, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ площею 19,5 м для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди було опубліковано у газеті "Вісті Барвінківщини" від 20.04.2012 р. №31-32 та на офіційному веб-сайті Барвінківської районної ради.

Відповідно до Протоколу №3 від 11 травня 2012 року засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Котовського, 20, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, площею 19,5 м , конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП Луговського М.М., оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3000%, у зв'язку з чим між 3-ю особою ФОП Луговським М.М. та КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ дійсно було розпочато процедуру оформлення та підписання Договору оренди.

08.06.2012 р. до Барвінковської районної ради надійшов протест прокурора Барвінківського району від 07.06 2012 р. №04-27-739 вих.-12 на протоколи №№ 1; 2; 3; 4 від 11.05.2012 р. засідань конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад із вимогою привести протоколи у відповідність до чинного законодавства, оскільки в них має бути зазначено гривневий еквівалент орендної плати, а не тільки відсотки від запропонованого розміру орендної плати.

12.06.2012 р. було скликано засідання конкурсної комісії. Відповідно до протоколу № 5 від 12.06.2012 р. комісією вирішено призупинити підписання договорів оренди по КЗОЗ "Барвшківська ЦРЛ" про що повідомити керівника орендодавця - головного лікаря КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ".

Відповідно до протоколу № 6 від 13.06.2012 засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад було прийнято рішення про надсилання телефонограми учасникам конкурсів з проханням надати розрахунки запропонованої ними на конкурсі орендної плати в грошовому еквіваленті, але, за поясненнями Барвінківської райради, зв'язок з ФОП Луговським М.М. був відсутній.

Відповідно до протоколу № 7 засідання конкурсної комісії від 15 червня 2012 року було затверджено розрахунки орендної плати та визначено, що в грошовому еквіваленті орендна плата за Методикою... найбільшою з оголошених пропозицій конкурсу по об'єкту: нежитлове приміщення, розташоване по вулиці Котовського, 20, перший поверх стаціонарного відділення Барвінківсько ЦРЛ площею 19.5 кв.м. - 3000 % становить 328020 грн. Місячна орендна ставка - 27335 грн. на місяць. Також прийнято рішення про направлення копії протоколу № 7 головному лікарю КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ для підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Головним лікарем зазначеної лікарні (орендодавцем) надіслано рекомендованим листом проекти договорів оренди переможцю конкурсу ФОП Луговському М.М., але вони були повернуті ним як бланки незрозумілого змісту.

З метою остаточного визначення орендної плати учаснику конкурсу ФОП Луговському М.М. 18 липня 2012 року було надіслано запрошення на засідання конкурсної комісії але запрошений не з'явився.

Рішенням конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна за протоколом № 8 від 23.07.2012 р. рекомендовано головному лікарю КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ до 25.07.2012 підписані орендодавцем та затверджені головою районної ради договори оренди направити рекомендованим листом на адресу переможця конкурсу ФОП Луговського М.М. для їх підписання. Відповіді від нього районна рада та орендар не одержали.

Розпорядження голови Барвінківської районної ради від 25.06.2012 р. № 44 вирішено про надання згоди на продовження терміну дії договору оренди частин приміщення комунального закладу охорони здоров'я Барвінківська центральна районна лікарня, укладених з ТОВ "Центральна районна аптека №82" на площу 19.5 м2 (стаціонарне відділення, перший поверх) до моменту підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на протест прокурора, а також на зволікання та затягування переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна ФОП Луговським М.М. підписання договору на право оренди частини нежитлового приміщення площею 18 кв.м. (19.5 кв.м. за технічним паспортом) КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, у відповідності до п. 6.17 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, в якому визначено, що у разі порушення терміну укладення договору оренди або відмови переможця конкурсу укласти договір оренди майна результати конкурсу визнаються недійсними, а відповідно об'єкт оренди повторно виноситься на конкурс, вирішено:

1. Результати конкурсу від 11.05.2012 р. на право оренди частини нежитлового приміщення по КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ 19.5 кв.м. визнати недійсними;

2. Скасувати результати та призначити новий конкурс на право оренди...;

3. Про право оренди 19.5 кв.м. прийняти рішення на додатковому засідання конкурсної комісії після розгляду позову ТОВ "Центральна районна аптека 82" проти КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Також прийнято рішення про повідомлення учасників конкурсу про прийняті рішення та рекомендувати голові районної ради підписати відповідні розпорядження. Учасників конкурсу повідомлено про прийняті рішення листом від 31.08.2012 р.

Окрім цього районна рада не погодилася з розрахунком орендної плати, виконаний головним бухгалтером КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ та який направлено як невід'ємний додаток для підписання договорів оренди із переможцем конкурсу ФО-П Луговським М.М. Ці розрахунки не відповідають Методиці розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Барвінківської райради №187-6 від 14.03.2012 р. з якими погодилися переможці конкурсів від 11 травня 2012 року, що призводить до висновку що вони не усвідомлено надавали пропозиції на конкурсах.

Таким чином, договори оренди нерухомого майна не були укладені між орендодавцем-відповідачем та третьою особою ФОП Луговським М.М., результати конкурсів скасовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що третя особа ФОП Луговський М.М. не набув прав оренди спірних приміщень у зв'язку із не підписанням договорів оренди та наявністю неузгодженості щодо розміру орендної плати.

Крім того, відповідно до приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди державного та комунального майна має бути погоджений з органом, уповноваженим управляти відповідним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, проект договору від 12.06.12 р. (а.с. 121-124) не був погоджений з Барвінківською районною радою.

Посилання третьої особи на те, що головний лікар КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" (орендодавець) був запрошений третьою особою до нотаріальної контори для засвідчення підписаного зазначеного договору але в зазначений час та дату не з'явився не можуть бути підставою для задоволення позову третьої особи та визнання договору від 12.06.12 р. укладеним, оскільки порядко укладання договорів оренди державного та комунального майна регулюються спеціальними законодавчими актами, зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, вищезазначені твердження третьої особи ніякими доказами не підтвердженні.

Враховуючи викладене та те, що проект договору, який наданий третьої особою не був погоджений з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, вимоги третьої про визнання договору від 12.06.12 р. укладеним є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ст. 33 ЦК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

У зв'язку із скасуванням результатів торгів, не підписанням договорів оренди за результатами торгів не є доведеними посилання третьої особи на порушення його прав укладенням договорів оренди від 01.03.2011р. між позивачем та відповідачем.

Зазначені договори не зачіпають прав та інтересів ФОП Луговського М.М. ні на даний час, ні на час їх укладення. За таких обставин вимоги третьої особи про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання третьої особи у своєму відзиві на те, що договір між позивачем та відповідачем укладений всупереч Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тобто без проведення процедури конкурсу на право оренди приміщень та на те, що договір оренди укладений на приміщення площею 18,0 кв.м., в той як спір йде за приміщення 19,5 кв.м. є безпідставними, оскільки у Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. по справі і № 5023/3186/12, яка не була скасована, було зазначено, що відповідно а. 4 ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір від 01.03.11 р. укладено з належним орендодавцем, та відповідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - вищезазначений договір є подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діє до 01.03.2013 року. Тобто, суд визнав зазначений договір таким, що не суперечить нормам чинного законодавства та продовжив строк його дії.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача. Витрати по сплаті судового збору понесені ФОП Луговським М.М. за подання позову, у зв'язку з відмовою у його позові, відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні - задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та відповідачем - Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, код ЄДРПОУ 02003824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" (64712, Харківська область, Барвінківський р-н, село Мечебилове, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 33817068) витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

В задоволенні позову третьої особи - Фізичної особи-підприємця Луговського Миколи Миколайовича відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2013 р.

Суддя Інте Т.В.