Рішення № 31024476, 30.04.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1518/2013-ц р.

РІШЕННЯ

Іменем України

/ЗАОЧНЕ/

26 квітня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» про розірвання договору про приділення фінансових ресурсів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» про розірвання договору про приділення фінансових ресурсів та стягнення грошових коштів, мотивуючи тим що вона 16.02.2013 року уклала договір № 70307365 «Про приділення фінансових ресурсів» з ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» на суму 225000, 00 грн. В звязку з тим що вона юридично не грамотна людина, договір було складено мікроскопічним шрифтом, який вона прочитати не змогла, а тому вона вважала що підписує договір кредитування на 15 років з виплатою 3 % річних, з щомісячним платежем 1812 ,20 грн. В той же день за квитанцією № 22547.461.1 вона через ПАТ «Приват банк» сплатила одноразовій внесок в розмірі 15750 грн. на рахунок ТОВ «Укрграндінвест ЛТД». Коли вона приїхала додому вона прочитала умови договору, але не знайшла в ньому ані дати сплати її грошей, ані основних умов кредитування, посилань на те що це є договір кредиту. На її звернення до представництва з вимогою про надання розяснення та підписання додатковій угоди, її було запропоновано зачекати до 28.02.2013 року, до дати отримання коштів. В звязку з тим що її були не зрозумілі умови укладеного договору, то вона в силу п. 9.1 Договору направила 18.02.2013 року на адресу відповідача листа з вимогою достроково розірвати укладений договір. Однак досі вона відповіді не отримала. Просить договір № 70307365 «Про приділення фінансових ресурсів» від 16.02.2013 року розірвати та стягнути з відповідача сплачені внески в розмірі 11025 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обємі, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» укладений договір № 70307365 «Про приділення фінансових ресурсів» з на суму 225000, 00 грн.(а.с. 9)

Відповідно п.1.3. Договору послуги, які є предметом договору, надаються шляхом формування Реєстрів Клієнтів Програми «Укрфінінвест», метою яких є придбання Цільового фінансового ресурсу.

За квитанцією № 22547.461.1 позивачкою ОСОБА_2 через ПАТ «Приват банк» на рахунок ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» був сплачений одноразовій внесок в розмірі 15750 грн. (а.с.10)

Пунктом 9.1. зазначено Договору передбачено що Клієнт який виявив бажання розірвати Договір протягом трьох банківських днів з моменту його підписання, зобовязаний письмово повідомити Адміністратора про свій намір шляхом подання зави за адресою м. Київ вул. Кропивницького 18. У заяви має чітко бути зазначено рішення Клієнта щодо розірвання укладеного Договору, прохання про повернення сплаченого Одноразового комісійного внеску та повідомлення власних банківських реквізитів, згідно з якими Адміністратор має здійснити повернення сплачених Клієнтом коштів. Адміністратор при наданні відповідного пакету документів здійснює повернення сплачених Клієнтом кошті в у розмірі, що становить 70 відсотків внесеного Клієнтом одноразового комісійного внеску протягом 60 банківських днів з моменту отримання заяви від Клієнта. Після повернення коштів Клієнту, обовязки адміністратора по даному Договору та Додатках до нього вважаються виконаними.

Згідно частини 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено що ОСОБА_2 18.02.2013 року відповідно до п. 9.1. Договору звернулася із заявою до відповідача про розірвання укладеного 16.02.2013 року Договору та повернення сплаченого одноразового комісійного внеску в розмірі 70 відсотків від сплаченої суми 15750 грн, що складає 11025 грн. (а.с.11) Заява надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцію з описом вкладення.

Таким чином з огляду на обставини справі, враховуючі що позивачка є юридично не обізнаної людиною, підписала укладений договір не читаючі, якій складений дуже мілким шрифтом, при підписанні договору вважала, що вона підписує договір кредиту, що виявилося помилковим, позивачка в силу п. 9.1 Договору використовувала своє права на розірвання договору у встановлений договором трьох денний строк, звернулася до відповідача із відповідною заявою, надавши при цьому відповідні документі, та на яку відповіді не надійшло, а тому при таких обставинах суд вважає позов задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 11025 грн., що складає 70 відсотків від суми сплаченого внеску 15750 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір 229,40 грн.

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» про розірвання договору про приділення фінансових ресурсів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Договір № 70307365 від 16.02.2013 року «Про приділення фінансових ресурсів» укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» розірвати.

Стягнути з ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» ЄДРПОУ 32583071 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 11 025 грн.

Стягнути з ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» ЄДРПОУ 32583071 судовій збір в розмірі 229 грн. 40 коп. ( Двісті двадцять девять грн. 40 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим (Красногвардійський район АР Крим) 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мязгов Л.О.