Ухвала суду № 31024442, 29.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 5015/4266/12

Суддя О.Долінська при секретарі Вашкевич Н.розглянула матеріали справи

Заяви: Комунального підприємства «Центральна районна аптека №92»,

м. Радехів

про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі №5015/4266/12

За позовом: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс», м. Рава-Руська

до відповідача: Комунального підприємства «Центральна районна аптека №92», м. Радехів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Центральна районна аптека №92», м. Радехів

про: стягнення 1 001 747,81 грн.,

За участю представників сторін:

позивача: Урбанська Т.В. - дов. № б/н від 28.12.2011 р.,

відповідача: Жук О.Я. - наказ про призначення завідувачем №13-П від 30.04.2009 р.(т.3 а.с.98),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №92» подало заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі №5015/4266/12 за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №92» про стягнення 1 001 747,81 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2013 року розгляд заяви призначено на 29.04.2013 р. Вимоги за заявою обґрунтовуються посиланням на статтю 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 29.04.2013 р.

В судовому засіданні 29.04.2013 р.представник заявника викладені у заяві вимоги підтримав та відповідно до поданої заяви просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі№ 5015/4266/12 на 5 років .

Представник позивача (стягувача) подав Заперечення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення б/н від 26.04.2013 р., в яких зазначається, що у зв'язку з нестабільною економічною ситуацією та проявами фінансово-економічної кризи, що супроводжується інфляційними процесами в державі, підвищенням відпускних цін заводами-виробниками, КП ЦРА №92 поставило ПТП МП фірму "Едельвейс" у складне фінансове становище. Не повернувши вчасно кошти, КП ЦРА №92 не дало можливості ПТП МП фірмі "Едельвейс" вчасно погашати кредити (в тому числі і валютні), вчасно розраховуватися з постачальниками та призвело до утворення заборгованості перед ними. На даний час є вже декілька рішень Господарського суду про стягнення з ПТП МП фірми "Едельвейс" заборгованості на користь таких постачальників, а також і багато справ знаходяться на розгляді в господарському суді Львівської області, перелік справ вказано в запереченні.

Також, представник позивача вказує, що ПТП МП фірма "Едельвейс" перебуває в скрутному фінансовому становищі через те, що станом на даний час загальна заборгованість покупців перед Підприємством складає 45,2 млн. грн. ПТП МП фірми "Едельвейс" вимагає від покупців, в тому числі і в судовому порядку, якнайшвидше оплатити протерміновані заборгованості по відвантаженій продукції. До таких дій також спонукають постачальники фірми "Едельвейс", які у свою чергу теж подають судові позови щодо стягнення заборгованості. За даних обставин, для відновлення нормального функціонування ПТП МП фірма "Едельвейс", необхідно у найкоротші терміни розрахуватись з постачальниками, що можливе лише за умови термінового розрахунку покупців з ПТП МП фірма "Едельвейс".

Збільшення заборгованості перед ПТП МП фірма "Едельвейс", понад заборгованість Підприємства перед постачальниками, призвело до скорочення закупівлі товару в постачальників і, як наслідок, зменшення кількості товару в аптечній мережі та збоїв у постачанні лікарськими засобами закладів охорони здоров'я, з якими були укладені договори. ПТП МП фірма "Едельвейс" забезпечує заклади охорони здоров'я медикаментами, згідно договорів, укладених внаслідок тендерів. Відтермінування виплати боргу відповідачем призведе до того, що позивач не зможе виконати взяті на себе зобов'язання по тендерних договорах, а сааме, забезпечити лікарськими засобами лікарні, диспансери, школи-інтернати, дитячі садочки та інші установи.

Із посиланням на вищевикладені доводи представник позивача просив заяву відповідача (боржника - заявника) відхилити повністю.

В процесі розгляду заяви судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р., яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека №92", м.Радехів та присуджено до стягнення з відповідача 656 941,31 грн. основного боргу, 170 901,27 грн. штрафу та 16 556,85 витрат понесених на сплату судового збору.

07.02.2013 р. господарським судом Львівської області на виконання даного рішення від 24.12.2012 р. у справі №5015/4266/12 видано наказ. 16.04.2013 р. відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення на 5 років.

На обґрунтування поданої заяви відповідач (боржник - заявник) зазначає, що на даний час на підприємстві склалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення, оскільки кошти на рахунку підприємства відсутні з незалежних від підприємства обставин.

Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" є єдиною аптекою в Радехівсьікому районі, яка уповноважена обслуговувати пільгові групи населення (чорнобильці, ветерани ВВВ, діти-сироти, онкохворі); забезпечувати окремі категорії населення наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами (ліцензія серії АВ № 519998, видана 15.04.2010р., рішення про видачу ліцензії від 01.04.2010р. № 41); обслуговувати центральну районну лікарню, а також виготовляти ліки за рецептами (ліцензія серії АВ № 578244, видана 17.05.2011 р., рішення про видачу ліцензії від 19.04.2011р. № 233).

Крім того, КП ЛОР "ЦРА № 92" забезпечує медикаментами громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до договору № 1 від 10.01.2013 р., укладеної з Радехівським управлінням праці та соціального захисту населення Радехівської РДА.

У 2013 році КП ЛОР "ЦРА № 92" продовжує обслуговувати Радехівську центральну районну лікарню та пільгові категорії громадян. Зокрема укладено договори № 1 та № 11, № 12 та №13 від 2013 року з Радехівською центральною районною лікарнею.

Аптека також забезпечує медикаментами Лопатинську районну лікарню відповідно до договору №1 від 19.02.2013 р. (загальна сума договору становить 8 000 грн.); Яструбичівську сільську раду відповідно до договору купівлі-продажу товарів №3 від 2013 р.

Згідно з договором № 42-01 РН/327 від 13.02.2013 р. КП ЛОР «ЦРА №92» м. Радехів здійснює забезпечення медикаментами державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Враховуючи те, що кошти для погашення боргу на банківських рахунках аптеки відсутні і майна, на яке можливо було б звернути стягнення немає, негайне виконання рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності аптеки, і як наслідок, до повного невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань. Представник аптеки зазначає, що рішення Львівської обласної ради від 11.07.2002 р. №31 «Про затвердження переліку підприємств спільної власності територіальних громад області, до яких не застосовуються положення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» комунальне підприємство Львівської обласної ради ЦРА №92» м. Радехів включено до переліку згідно з п. 15 додатку до вказаного рішення і не може бути визнано банкрутом.

Негайне виконання рішення суду призведе до призупинення господарської діяльності аптеки, і, як наслідок, до банкрутства.

При цьому, якщо аптека змушена буде припинити свою діяльність, то це не лише зменшить мережу комунальних аптек, що суперечить концепції розвитку аптечних закладів Львівської області, але й призведе до того, що окремі категорії населення, які потребують додаткового захисту та підтримки з боку держави, залишаться без життєво необхідних медикаментів.

Відповідач також наголошує, що ним вживаються усі можливі заходи щодо виведення підприємства з фінансової кризи. Так, з метою економії коштів було закрито то структурні підрозділи КП ЛОР "ЦРА № 92", залишилась тільки одна аптека при лікарні.. Окрім цього, у 2012 році відбулося значне звільнення працівників КП ЛОР "ЦРА № 92».

Заявник зазначає, що по мірі поступлення коштів на р/р аптеки, він перераховує їх позивачу. Так, на даний час частково сплатив борг в сумі 5 300,00 грн, про що свідчать:

-в тому числі платіжне доручення №44 від 21.02.2013 р. - 500,00 грн.

-платіжне доручення №47 від 27.02.2013 р. - 1 000,00 грн.

-платіжне доручення №65 від 05.03.2013 р. - 500,00 грн.

- платіжне доручення №70 від 12.03.2013 р. - 500,00 грн.

- платіжне доручення №77 від 18.03.2013 р. - 1 000,00 грн.

- платіжне доручення №90 від 27.03.2013 р. - 500,00 грн.

- платіжне доручення №82 від 19.03.2013 р. - 1 000,00 грн.

- платіжне доручення №100 від 03.04.2013 р. - 300,00 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 29.04.2013 р. не з'явилась, незважаючи на те, що належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши заяву відповідача, оглянувши надані сторонами документи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у пункті 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до пункту 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

В судовому засіданні представник стягувача подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, зазначає, що ПТП МП фірма "Едельвейс" перебуває у складному фінансовому становищі, яке зумовлене протермінованою дебіторською заборгованістю бюджетних установ та інших лікувальних організацій України, що у свою чергу призвело до протермінування погашення кредитів та несвоєчасних розрахунків з постачальниками з суворими штрафними санкціями.

У заяві про розстрочку боржник вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема: складне фінансове становище, пов'язане зі зменшенням продажу ліків, несвоєчасно оплатою дебіторами відпущеного підприємством товару, необхідності існування такої комунальної аптеки в районі при лікарні і що не надання розстрочки призведе до банкрутства підприємства.

Зважаючи на те, що Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" обслуговує пільгові групи населення (чорнобильці, ветерани ВВВ, діти-сироти, онкохворі); забезпечує окремі категорії населення наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами; обслуговує центральну районну лікарню, а також виготовляє ліки за рецептами, а також враховуючи лист головного лікаря Радехівського району №360 від 12.04.2013 р., господарський суд Львівської області бере до уваги також той факт, що Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс", в свою чергу, забезпечує заклади охорони здоров'я медикаментами, згідно договорів, укладених внаслідок тендерів. При цьому, розстрочення виконання судових рішень щодо стягнення на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" значних сум заборгованості матиме наслідком неможливість оплати вказаним підприємством заборгованостей перед його постачальниками, а також поставить під загрозу виконання позивачем взятих на себе зобов'язання по тендерних договорах, а саме щодо забезпечення лікарськими засобами лікарень, диспансерів, шкіл-інтернатів, дитячих садочків тощо.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, перед іншими постачальниками у нього заборгованості у значних розмірах відсутні, а це свідчить про вибірковий підхід відповідача до розрахунків з постальниками та доводить вину останнього у виникненні спору.

Викладені заявником у заяві доводи не мають достовірного характеру та ґрунтуються на його припущеннях, що в майбутньому сума заборгованості, яка існує перед позивачем, буде зменшена за рахунок отриманих боржником доходів. Проте заявником не подано суду письмових доказів, які б підтверджували можливість отримання таких доходів в майбутньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 ГК України, одним із загальних принципів господарювання в Україні є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Частиною 3 ст. 319 ЦК України гарантується забезпечення усім власникам рівних умов здійснення своїх прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Аналогічну гарантію закріплено і у ч. 4 ст. 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведеневище, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх скрутний фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, зважаючи на конституційний принцип рівності усіх суб'єктів права власності перед законом, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі №5015/4266/12.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Центральна районна аптека №92» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2012 р. у справі №5015/4266/ на 5 років відмовити.

Суддя Долінська О.З.