Рішення № 31024162, 30.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.13 Справа№ 914/924/13-г

За позовом: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,про: стягнення заборгованості 11 326,83 грн.Суддя М.М. Синчук При секретарі Гринчишин О.За участю представників:прокурора:Телюк Г. В.- прокурор прокуратури м. Львова,позивача:Парамонов О. С. - довіреність №18-11-07840 від 29.12.12р.відповідача:не з'явився.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 326,83 грн. Ухвалою від 07.03.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.03.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди №79 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2005 р. своєчасно та в повному обсязі не вніс орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11 150,70 грн. за вересень 2012 року по січень 2013 року. Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 176,13 грн.

В судове засідання 26.03.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду подав витяг з ЄДРПОУ на відповідача, та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу вказану у Витязі з ЄДРПОУ. Вимоги ухвали суду від 07.03.2013р. виконав.

В судове засідання 26.03.2013 р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 07.03.2013р. виконав частково.

В судове засідання 26.03.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, за адресою вказаною у позивній заяві (79075, АДРЕСА_1), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №07986515 від 12.03.2013 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 07.03.2013 р. не виконав.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. розгляд справи відкладено на 16.04.2013р.

В судове засідання 16.04.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник відповідача не з'явився. Через канцелярію господарського суду подав клопотання від 15.04.2013р. б/н про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити борг в розмірі 11 326,83 грн. в добровільному порядку шляхом перерахування відповідних коштів на казначейський рахунок з обслуговування державного бюджету України до 29.04.2013 р. Вимог ухвали суду від 26.03.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2013 р.

В судове засідання 30.04.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду 30.04.2013 р. подав пояснення по справі, згідно яких повідомив суд, що сума заборгованості по заявлених вимогах на час розгляду справи судом відповідачем не сплачена. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 07.03.2013 р. не виконав. Доказів погашення заборгованості суду не надав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача та прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди №79 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.10.2005 р. (надалі - Договір). За умовами Договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове, платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 270,7 кв.м. на першому поверсі навчально-виробничого корпусу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на балансі Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка» (надалі - Майно). Вартість орендованого майна, визначена відповідно до звіту про оцінку майна станом на 30.06.2005 р., становить 178 400,00 грн. Майно передається в оренду з метою встановлення автомобільних сигналізацій (інше використання).

Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого державного майна №79/2005 від 04.10.2005 р., загальною площею 270,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 270,7 кв.м. на першому поверсі навчально-виробничого корпусу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на балансі Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка».

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2005р.) 1 491,13 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, з врахуванням Договору про внесення змін від 02.10.2012 р., строк дії договору встановлено до 23.09.2013 р.

Згідно п. 3.3. Договору, орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету,

- 50% на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату закріплено п. 5.2 Договору №203 від 28.12.2006р.

Станом на 12.02.2013 р. заборгованість по орендній платі з врахуванням індексації за Договором становить 11 150,70 грн. за вересень 2012 року по січень 2013 року.

За несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до п. 3.5. Договору, нараховано пеню в сумі 176,13 грн.

16.04.2013 р., через канцелярію господарського суду, представник відповідача подав клопотання від 15.04.2013р. б/н про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити борг в розмірі 11 326,83 грн. в добровільному порядку шляхом перерахування відповідних коштів на казначейський рахунок з обслуговування державного бюджету України до 29.04.2013 р.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач доказів погашення заборгованості в розмір 11 326,83 грн. суду не надав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

На органи прокуратури, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", покладено представництво інтересів Держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах Держави передбачено п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що "інтереси Держави" є оціночним поняттям, саме прокурор, згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГКУ).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» до істотних умов договору оренди віднесено орендну плату з урахуванням індексації.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату закріплено п. 5.2 Договору .

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 150,70 грн. заборгованості по орендній платі та 176,13 грн. пені є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 33, 43, 49, 82, 81, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 79066, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок № 31114092702002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача - ГУДКУ у Львівські області, код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014) - 11 150,70 грн. заборгованості по орендній платі та пеню в сумі 176,13 грн.

Стягувач: Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 79066, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.