Ухвала суду № 31024160, 30.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/27/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.04.13 Справа № 908/1272/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Насінницька компанія Гібрид-С" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 2-А, кв. 91)

До Державного підприємства „Дослідного господарства „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" (72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 1)

про стягнення 351 644 грн. 16 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Трушкін І. М. - дов. № 000/4 від 05.04.2013 р.; Стогній А. М. - дов. №

000/3 від 05.04.2013 р.

Від відповідача: Щетінін М. Ю. - дов. № 292 від 12.11.2012 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Насінницька компанія Гібрид-С" м. Запоріжжя до Державного підприємства „Дослідного господарства „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" с. Таврія Веселівського району Запорізької області, про стягнення 351 644 грн. 16 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача суму передплати по договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 року в сумі 330 000 грн. та 3 % річних в сумі 21 644 грн. 16 коп.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій позивач уточнює найменування відповідача, та остаточно просить стягнути з відповідача передплату по договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 року в сумі 330 000 грн. та 3 % річних в сумі 21 644 грн. 16 коп. з Державного підприємства „Дослідного господарства „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України".

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи міститься копія статуту Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" від 2013 року.

Відповідно до 1.4 Статуту, Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" є правонаступником в частині майна, землі, майнових прав і зобов'язань Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Інституту олійних культур Української академії аграрних наук" .

Крім цього, згідно п. 1.3 Статуту, Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" безпосередньо підпорядковане Національній академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України", до участі у справі.

Також, в матеріалах справи містяться копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 159370 від 18.11.2010 р., довідка з Головного управління статистики у Запорізькій області № 812025 від 04.04.2013 р., та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області № 15-09/1215 від 19.04.2013 р., які свідчать про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Запорізькій області Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" (72242, с. Таврія, Веселівського району, Запорізької області, вул. Леніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 00853323).

Таким чином, на сьогоднішній день не існує Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, а існує його правонаступник - Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України".

На підставі викладеного, слід замінити відповідач у справі, та відповідачем у справі вважати Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України".

Позивач надав суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, де зазначив наступне: позовні вимоги обґрунтовує нижче наведеними документами: договір купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 р.; додаткова угода від 05.01.2011 р. до договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 р.; платіжне доручення № 138 від 22.04.2008 р. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008р. з урахуванням додаткової угоди від 05.01.2011р. відповідач зобов'язався передати нам у власність товарний соняшник в кількості 110 тонн, на загальну суму 330000,00 гривен в строк до 01.02.2011 р., а ми в свою чергу сплатити його вартість не пізніше 01 травня 2008 року. 22.04.2008 р. платіжним дорученням № 138 нами було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача в установі банку передплата за товарний соняшник у сумі 330 000,00 гривен. Проте, по цей час, відповідач не виконав своїх обов'язків з передачі позивачу у власність товарного соняшнику у кількості 110 тонн. Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦКУ зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ). Відповідно до ст. 655 ЦКУ - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 662 ЦКУ). Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦКУ). Стаття 693 ЦКУ встановлює, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. 2. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. 3. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Стаття 536 ЦКУ зазначає, що за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі № 908/1272/13. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що 24.04.2013 року він звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання додаткової угоди від 05.01.2011 року до договору купівлі - продажу № 22/4 від 22.04.2008 року недійсною.

Представники позивача заперечень на клопотання відповідача не надали, вказали, щоб суд сам визначив це питання.

Оскільки, станом на 29.04.2013р., відповідачем не надано суду ухвалу про порушення провадження у справі за вказаним позовом ДП „ДГ „Соцземлеробство" НААН України" до ТОВ „Насінницька компанія Гібрид-С" про визнання додаткової угоди від 05.01.2011 року до договору купівлі - продажу № 22/4 від 22.04.2008 року недійсною , а також у зв'язку з ненаданням сторонами всіх документів, судом оголошено перерву.

В судовому засіданні була оголошена перерва.

30.04.2013 року розгляд справи продовжений.

До матеріалів даної справи залучено копію ухвали про порушення провадження у справі № 908/1505/13 від 29.04.2013 року (суддя Попова І.А.) за позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" с. Таврія Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Насінницька компанія Гібрид-С" м. Запоріжжя, про визнання додаткової угоди від 05.01.2011 р. до договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 р. недійсною.

Суд вважає, що ці дві справи пов'язані між собою з наступних підстав:

Предметом судового розгляду у даний справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача передплати по договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 року та додаткової угоді від 05.01.2011р. до договору, в сумі 330 000 грн., яка виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх обов'язків з передачі товарного соняшнику у кількості 110,00 тонн.

Предметом судового розгляду у справі № 908/1505/13 є вимоги Державного підприємства „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" с. Таврія Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Насінницька компанія Гібрид-С" м. Запоріжжя, про визнання недійсною додаткової угоди від 05.01.2011 р. до договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 р.

Вказані обставини мають істотне значення для даної справи.

Приймаючи до уваги заяву відповідача, а також з огляду на те, що розглянути даний спір неможливо до розгляду зв'язаної з нею справи № 908/1505/13, суд визнав за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1272/13.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України".

Замінити відповідача у справі № 908/1272/13 - Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Інституту олійних культур Української академії аграрних наук на його правонаступника - Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" (72242, с. Таврія, Веселівського району, Запорізької області, вул. Леніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 00853323).

Провадження у справі № 908/1272/13 зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1505/13 за позовом Державне підприємство „Дослідне господарство „Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України" с. Таврія Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Насінницька компанія Гібрид-С" м. Запоріжжя про визнання додаткової угоди від 05.01.2011 р. до договору купівлі-продажу № 22/04 від 22.04.2008 р. недійсною та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд і підтвердити документально про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі (представити відповідне остаточне судове рішення у справі № 908/1505/13 та докази набрання вказаним рішенням законної сили).

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 30.04.2013р.