Ухвала суду № 31024132, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення

29.04.13 Справа № 25/124/10

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в порядку статті 121 ГПК України, та додані до неї матеріали про заміну способу та порядку виконання рішень шляхом винесення ухвали про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління Стальконструкція", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР – 01413520, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 26 квітня 2013р. в межах справи про банкрутство № 25/124/10 в порядку статті 121 ГПК України звернувся Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішень шляхом винесення ухвали про звернення стягнення на майно, що належить ТОВ "Мелітопольське спеціалізоване управління Стальконструкція", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР – 01413520.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення, яка до суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої заявник звернувся до суду, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з пунктом 7.3 цієї постанови заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

За цією нормою позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання копії заяви з додатком іншим сторонам відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до заяви – ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не додано взагалі жодного доказу надсилання заяви сторонам.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 56, 63 ч.1 п.6, 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Заяву № 119/6325 від 23.04.2013р. про заміну способу та порядку виконання рішень повернути ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Додаток на адресу заявника: заява № 119/6325 від 23.04.2013р. про заміну способу та порядку виконання рішень з додатками усього на п'яти аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський