Ухвала суду № 31024125, 22.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 914/1348/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даре»

про стягнення заборгованості у сумі 4594,49грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест» заявлено позов до Господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Даре» з вимогою стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг у сумі 4594,49грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.04.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16год. 40хв. 22.04.2013р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов’язки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції”, залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

1. Ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 11.04.2013р., на необхідність виконання вимог якої зазначалось, Позивачу надано відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання, докази сплати якого зобов’язано надати суду в установленому законом порядку; крім того, Позивача зобов’язано надати додаткові докази його майнового стану.

Незважаючи на наведені вимоги суду, Позивачем не надано суду матеріалів, що витребовувались та не вказано на причини неподання таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено право суду на залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК у випадку, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено.

При цьому суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Позивачем не наведені доводи та не подані докази, які б могли бути покладені в основу подальшого відстрочення сплати судового збору чи звільнення Позивача від сплати судового збору (при цьому, що Позивача зобов’язувалось ухвалою суду надати докази його майнового стану). Крім того, суд не вважає за можливе і стягнути несплачену суму судового збору при винесенні рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо фінансового стану Позивача, відтак, суд позбавлений можливості впевнитись, що розглядаючи спір без сплати судового збору, останній буде в подальшому стягнуто спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що неподання Позивачем на вимоги суду доказу сплати судового збору за подання позовної заяви унеможливлює подальший розгляд спору, суд зазначає про наявність самостійної підстави для залишення позову без розгляду.

2. Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 11.04.2013р., на необхідність виконання вимог якої зазначалось в подальших ухвалах суду по даній справі, Позивача зобов’язано Позивача подати оригінали документів, долучених до позовної заяви, - для огляду.

Огляд оригіналів документів необхідний для оцінки представлених Позивачем доказів та вирішення спору по суті; відсутність оригіналів документів унеможливлює вирішення спору по суті та прийняття рішення, оскільки копії поданих Позивачем документів посвідчені виключно Позивачем, та прийняття таких без огляду оригіналів суперечить принципам безсторонності та змагальності.

Незважаючи на наведені вимоги суду, Позивачем не надано суду матеріалів, що витребовувались та не вказано на причини неподання таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі – Постанова) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПКУ.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до п. 2.3. Постанови, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що неподання Позивачем оригіналів доданих до матеріалів справи копій документів, якими Позивач обґрунтовує та доводить свої вимоги, унеможливлює подальший розгляд спору, суд зазначає про наявність самостійної підстави для залишення позову без розгляду.

3. Також, слід зазначити про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 11.04.2013р., явка представника Позивача визнавалась обов’язковою.

В судове засідання 22.04.2013р. представник Позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Відтак, неявка представника Позивача, враховуючи необхідність надання ним пояснень, в тому числі з питань, зазначених в ухвалі про порушення провадження (щодо правової позиції по суті спору; наявності/відсутності обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України; щодо причин неподання оригіналів документів, долучених до позовної заяви тощо), в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абзацу 1 п. 3.9.3 Постанови, у разі нез'явлення без поважних причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі визнання ухвалою суду обов’язковою явку представника Позивача в судове засідання, нез’явлення без поважних причин представника Позивача в судове засідання, перешкоджання неявкою представника вирішенню спору, суд приходить до висновку про наявність самостійної підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія К-Інвест» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.