Рішення № 31024093, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 Справа№ 914/1108/13

за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова», м.Львів

про стягнення 2790,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від прокуратури: Бойко Н.І.

від позивача: Магарський М.З. - представник за довіреністю

від відповідача: Держицький І.Р. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова», м.Львів про стягнення 2790,00грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013р. Ухвалою суду від 09.04.2013р. розгляд справи відкладено на 23.04.2013р. для надання можливості сторонам провести звірку взаємних розрахунків.

Учасникам судового процесу роз'яснено їхні права згідно ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

У судовому засіданні 23.04.2013р. прокурор та представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що між Департаментом економічної політики Львівської міської ради - Робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» та відповідачем - ТзОВ «Русалка Дністрова», у лютому 2010 року укладено договір №310 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, на виконання якого відповідачу надано у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначені в виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м.Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові. Після скасування відповідних дозволів рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради у липні 2012 року, відповідач повідомлений рекомендованим листом про необхідність демонтування вказаних спеціальних конструкцій, однак ТзОВ «Русалка Дністрова» таких дій добровільно у встановлений термін не здійснило. На підставі наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради у вересні 2012 року рекламоносій демонтовано силами КП «Адміністративно-технічне управління». Договором передбачено, що в разі самовільного встановлення рекламного засобу на місцях, несвоєчасного демонтажу спеціальної конструкції передбачено штраф у розмірі 90,00грн. за кожен день самовільного встановлення, а конструкція підлягає обов'язковому демонтажу. Відповідно до цих положень, ТзОВ «Русалка Дністрова» нараховано 2790,00грн. штрафу, про що КП «Адміністративно-технічне управління» повідомило відповідача у листопаді 2012 року претензією. Звернення до суду з позовом зумовлено тим, що відповідач добровільно не сплатив вказаний штраф у встановлений строк. Просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2013р. проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву (вх.14000/13 від 23.04.2013р.). Пояснив суду, що у вересні 2012 року ним отримано вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради, якою повідомлено про порушення ТзОВ «Русалка Дністрова» Закону України «Про рекламу» та встановлено строк для усунення вказаного порушення. У листопаді 2012 року Держспоживінспекція прийняла рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу, який ним сплачено у грудні 2012 року, що підтверджується банківською випискою. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що правові підстави для повторного стягнення штрафу відсутні, а відтак просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Між Департаментом економічної політики Львівської міської ради - Робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (робочий орган за договором), Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» (позивач по справі, оператор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова» (відповідач по справі, розповсюджувач за договором) 01.02.2010р. укладено договір №310 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

На виконання договірних зобов'язань, на продовження дозволу №6-03-11-136 товариству з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова» Львівською міською радою видано дозвіл №6-06-03-067 від 09.03.2006р. на розміщення зовнішньої реклами за адресою місць розташування спеціальної конструкції зовнішньої реклами: м.Львів, вул.Стрийська (непарна сторона, 30м перед поворотом на вул.Персенківка) та надано у тимчасове платне користування такі місця за адресою, визначеною у вказаному дозволі.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №507 від 27.07.2012р., а саме п.1.3, вказаний дозвіл скасовано, зобов'язано Департамент економічної політики довести це рішення до відома рекламорозповсюджувача у термін до 15.08.2012р. (п.2), а ТзОВ «Русалка Дністрова» - здійснити демонтаж рекламних конструкцій в порядку, визначеному п.3.6.10 Примірного договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Листом №23-2630 від 28.07.2012р. Департаментом повідомлено ТзОВ «Русалка Дністрова» про вказане рішення, прийняте на засіданні Виконавчого комітету Львівської міської ради, зазначено, що згідно з п.3.6.10 Примірного договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.08.2004р. №817 «Про Порядок надання місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (зі змінами), розповсюджувач зобов'язується демонтувати у 15-денний термін спеціальні конструкції після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при його скасуванні, про що повідомити оператора у письмовій формі з долученням фотофіксації місця розміщення рекламного засобу до і після демонтажу. Також ТзОВ «Русалка Дністрова» попереджено про накладення штрафу у розмірі 90 гривень за кожен день самовільного встановлення спеціальних конструкцій у випадку несвоєчасного демонтажу.

У вимозі №23/Р-7-2333 від 04.09.2012р. Департамент економічної політики Львівської міської ради зазначає, що ТзОВ «Русалка Дністрова» порушено вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на газоні, по вул.Стрийській (непарна сторона) 30м перед поворотом на вул.Персенківку та пропонує в термін до 09.09.2012р. усунути вказане порушення. Відповідач попереджений, що при невиконанні цієї вимоги буде скеровано подання в держспоживінспекцію про порушення законодавства про рекламу для накладення штрафу у встановленому розмірі, а самовільно встановлена спеціальна конструкція зовнішньої реклами буде демонтована примусово.

На підставі п.1.1 наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами від 11.09.2012р. на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» здійснено демонтаж спеціальної конструкції за адресою вул.Стрийська, власником якої є ТзОВ «Русалка Дністрова», про що складено акт від 12.09.2012р., підписаний представником КП «Адміністративно-технічне управління».

Претензією №2410-10-8906 від 14.11.2012р. ТзОВ «Русалка Дністрова» повідомлена про те, що йому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, за період з 12.08.2012р. по 11.09.2012р. нараховано штраф в розмірі 2790,00грн. за розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 27.11.2012р. встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» керівництвом ТзОВ «Русалка Дністрова» прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами на газоні, за адресою: м.Львів, вул.Стрийська (непарна сторона) 30м перед поворотом на вул.Персенківку без погодження з органами місцевого самоврядування та в порушення вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюджуваної реклами або виготовлення реклами, що відображено протоколом засідання №0391. На підставі матеріалів справи та вказаного протоколу, Інспекцією прийнято рішення №0391 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.11.2012р., яким на ТзОВ «Русалка Дністрова» за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування накладено штраф у розмірі 1700,00грн. Копію вказаного рішення та протоколу засідання надіслано відповідачу при супровідному листі №4101 від 27.11.2012р. ТзОВ «Русалка Дністрова» сплатила вказаний штраф у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 19.12.2012р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 укладеного між сторонами договору №310, він регулює правовідносини, що виникають між робочим органом, оператором та розповсюджувачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами на території м.Львова, а також надання у тимчасове платне користування місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м.Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Як визначено п.3.2.1 вказаного договору, робочий орган зобов'язується надавати розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Згідно з п.9.3 договору, дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та/або рішення керівника робочого органу про встановлені пріоритети є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до п.3.1.3 договору, робочий орган має право відмовити розповсюджувачу у продовженні терміну дії пріоритету чи дозволу у випадках, передбачених чинним законодавством України та Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Договором, а саме п.3.6.1 та 3.6.2., визначено, що розповсюджувач зобов'язується не розміщувати рекламні засоби з порушенням вимог Законів України «Про рекламу» і «Про благоустрій населених пунктів», Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, умов цього договору й не встановлювати рекламні засоби без дозволу на їх розміщення, незалежно від форми власності на місце, на якому розміщується рекламний засіб.

Розповсюджувач, згідно з п.3.6.10 договору, зобов'язується демонтувати у 15-денний термін спеціальні конструкції після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами при його скасуванні, про що повідомити оператора у письмовій формі з долученням фотофіксації місця рекламного засобу до і після демонтажу.

Відповідно до п.п.3.1.2.1, 3.1.2.2 договору, робочий орган має право звертатись до розповсюджувача у разі порушення ним вимог законодавства про рекламу з вимогою усунути порушення у термін, вказаний у вимозі, а разі неусунення розповсюджувачем такого порушення згідно з вимогою робочого органу у встановлені у вимозі терміни, подавати спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів матеріали про порушення для накладення штрафів згідно з Законом України «Про рекламу».

Робочий орган також має право, згідно з п.3.1.2.4 договору, доручити оператору організувати демонтаж рекламного засобу за рахунок розповсюджувача, якщо останнім не проведений демонтаж добровільно у встановлені терміни, зокрема у випадку скасування дозволу відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради.

В той же час, оператор має право організовувати демонтаж рекламних засобів засобів за рахунок розповсюджувача у випадках, передбачених Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові та цим договором (п.3.3.2), а також нараховувати та вимагати від розповсюджувача сплати накладених штрафних санкцій (штрафу, пені) за порушення умов цього договору у розмірі та в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством (п.3.3.4).

Відповідно до п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Як визначено п.5.8 договору, у разі самовільного встановлення рекламного засобу на місцях (незалежно від форми власності), несвоєчасного демонтажу спеціальних конструкцій (незалежно від форми власності місця знаходження такої конструкції) розповсюджувач сплачує оператору штраф у розмірі 90 гривень за кожний день самовільного встановлення, а конструкція підлягає обов'язковому демонтажу.

Згідно з п.п.5.10, 5.11 договору, розповсюджувач сплачує нараховані відповідно до цього договору та чинного законодавства штрафні санкції на поточний рахунок оператора, встановлені цим договором штрафні санкції підлягають стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків, завданих невиконанням винною стороною своїх зобов'язань.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача 2790,00грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти позову, які ґрунтуються на тому, що ним сплачено штраф за порушення законодавства про рекламу, накладений Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Зокрема, п.3 ч.2 цієї ж статті визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Згідно з ч.4 ст.27 вказаного закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. А відповідно до ч.6 вказаної статті Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010р., зокрема п.6.5., визначено, що за несвоєчасний демонтаж рекламного засобу, самовільне його встановлення на рекламорозповсюджувача накладаються штрафні (господарські) санкції згідно з вимогами чинного законодавства та договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу за кожен день несвоєчасного демонтажу або самовільного встановлення рекламного засобу відповідно до Господарського кодексу України, а п.9.7. встановлено, що робочий орган за інформацією оператора у п'ятиденний термін звертається з поданням до територіального органу у м.Львові спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України для накладення штрафів на розповсюджувача за порушення ним вимог чинного законодавства про рекламу.

Проаналізувавши вказані положення у їх сукупності, суд вважає, що у санкцій, застосованих до відповідача Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області та позивачем різна правова природа, зокрема штраф про стягнення якого з позовом до суду звернулось КП «Адміністративно-технічне управління» є нічим іншим, як штрафною санкцією, яку учасник господарських відносин, як вже зазначалось раніше, зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до норм Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова» (м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.142, код ЄДРПОУ 20773767) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (м.Львів, вул.Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 13804591) 2790,00грн. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка Дністрова» (м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.142, код ЄДРПОУ 20773767) в доход державного бюджету 1720,50грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2013р.

Суддя Щигельська О.І.