Ухвала суду № 31024066, 29.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 квітня 2013 року справа № 912/150/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про розстрочку виконання рішення у справі № 912/150/13-г

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик";

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6;

про стягнення 70 911 грн. 18 коп.

Представники:

позивача (стягувача) - Москаленко Ю.В., довіреність № 15 від 05.04.13;

відповідача (боржника) - Бойко М.В., довіреність № 19 від 10.01.13.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 - 53 475 грн. 33 коп. боргу з теплову енергію по договору № 212 від 20.10.09, 4 239 грн. 91 коп. річних у розмірі 3 процентів, 13 195 грн. 94 коп. пені, всього - 70911 грн. 18 коп., судовий збір.

Рішенням господарського суду від 18.02.13 позов задоволено частково: стягнуто з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" 53 475 грн. 33 коп. боргу, 1 166 грн. 10 коп. річних, 2 978 грн. 04 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. судового збору. На виконання такого рішення господарським судом 11.03.13 виданий наказ.

16.04.13 до господарського суду надійшла заява комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, в якій воно просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.13 у справі № 912/150/13-г на 3 роки та затвердити графік виконання чудового рішення із сплатою сум наступним чином: травень 2013 року - 1660 грн., червень 2013 року - березень 2016 року по1 648 грн., квітень 2016 року - 1647 грн. 97 коп. Заява мотивована тим, що основним джерелом існування підприємства є надходження коштів від населення у вигляді квартирної плати, в межах якої КРЕП № 6 веде свою господарську діяльність; однак, мешканцями сплата за житлово-комунальні послуги проводиться не вчасно та не в повному обсязі, КРЕП № 6 перебуває в скрутному фінансовому становищі; дотацій, фінансової підтримки або відшкодування різниці в тарифах протягом останніх років підприємству не надавалось; також КРЕП № 6 погашає заборгованість перед іншими підприємствами та організаціями, що і тягне за собою поступове припинення оплати за обов'язкові поточні платежі, у зв'язку з чим росте кредиторська заборгованість в інших сферах; кредиторська заборгованість станом на 01.04.13 складає 2 294 857 грн. 57 коп.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" не виконані вимоги ухвали господарського суду від 18.04.13, отриманої ним 22.04.13 та у строк до дня засідання не подано письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6 не у повному обсязі виконані вимоги ухвали господарського суду від 18.04.13, отриманої ним 19.04.13, та не подані документи виконавчого провадження; документи і розрахунки на підтвердження неможливості виконання судового рішення, наявності обставин, що ускладнюють таке виконання; у письмовій формі доведення правових підстав для затвердження господарським судом графіку платежів.

У засіданні 29.04.13 представник позивача (стягувача) повідомив про наявність заперечень на заяву відповідача (стягувача), оскільки комунальне підприємство "Теплоенергетик" також є суб'єктом господарювання і має ті ж самі проблеми із платежами, що й комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6, тому просить у задоволенні заяви відмовити.

За результатами розгляду доводів комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 та заперечень комунального підприємства "Теплоенергетик" у засіданні господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначеною процесуальною нормою до повноважень господарського суду не віднесено затвердження графіків платежів.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заява про розстрочку виконання рішення суду подана без доведення наявності конкретних виключних обставин та належних доказів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

У наданих суду 29.04.13 поясненнях, заявник надає розрахунок надходжень та витрат підприємства за 2013 рік, однак жодних документів на підтвердження зазначених у розрахунку даних господарському суду не надано і, крім того розрахунки й докази, що стосуються сплати сум у 2014 - 2016 р.р. відсутні.

Не доведені боржником джерела надходження грошових коштів в майбутньому, за рахунок яких будуть виконані зобов'язання по обов'язкових платежах та судових рішеннях саме у періодах, зазначених у заяві (графіку), оскільки відсутні докази наявності спроможності у боржника сплатити відповідні суми по грошових зобов'язаннях.

Те, що боржник з об'єктивних чи суб'єктивних причин перебуває у складному фінансовому стані само по собі не є виключною обставиною при відсутності доведення, що така обставина виникла саме зараз і не унеможливила виконання судового рішення, яке відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими на свій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За час порушення господарським судом 24.01.13 провадження у справі № 912/150/13-г і до початку виконання рішення від 18.02.13 у такій справі, відповідач не надавав заперечень на позов, доказів на підтвердження вжиття ним заходів по виконанню зобов'язань перед позивачем, ініціювання погодження із позивачем розстрочення платежів за договором № 212 від 20.10.09, тобто жодного доказу на підтвердження вжиття заходів щодо досягнення взаємопорозуміння між сторонами з приводу заборгованості.

Станом на теперішній документи, з яких вбачається неможливість виконання судового рішення або наявність обставин, що перешкоджають його виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження, відсутні.

Господарський суд враховує й позицію комунального підприємства "Теплоенергетик", висловлену його представником у засіданні.

Заява комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.02.13 задоволенню господарським судом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.02.13 у справі № 912/150/13-г відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар