Ухвала суду № 31023977, 26.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/18/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.04.13 справа № 908/861/13-г

За позовом Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі: 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б)

2) Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 347, 63 грн. та розірвання договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача-1: Пасова Т.Ф. - представник за довіреністю № 123/01-12 від 11.01.13.

Від позивача-2: Пасова Т.Ф. - представник за довіреністю № б/н від 22.01.13.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Красних О.О., посвідчення № 013462 від 03.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 06.03.13. звернувся Прокурор Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства «Основаніє» з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про:

- стягнення 2 347,63 грн. - заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02.;

- розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.13. порушено провадження у справі № 908/861/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/18/13, судове засідання призначено на 26.03.13. о 11-10.

Від Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя через канцелярію господарського суду 21.03.13. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Прокурор Хортицького району міста Запоріжжя просить суд:

- стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 2 347, 63 грн. - заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02.;

- розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02.;

- зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 повернути МКП «Основаніє» нежитлове приміщення загальною площею 934 кв.м вартістю 31 196,91 грн., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, в підвалі п'ятиповерхового житлового будинку.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.03.13. не виконав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.13. у справі № 908/861/13-г, розгляд справи № 908/861/13-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.04.13. о 10-20; на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя про збільшення розміру позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.

В судовому засіданні 18.04.13. представником позивача надано докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 2 347, 63 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02., а саме, - належним чином завірену копію банківської квитанції від 17.04.13. про сплату 2 347, 63 грн.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.13. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.03.13. не виконав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. розгляд справи № 908/861/13-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 26.04.13. о 10-50.

В судовому засіданні 26.04.13. представником прокуратури подано заяву про припинення провадження у справі, за підписом Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя Вороновим О.О., в зв'язку з відсутністю предмета спору, а саме, у зв'язку зі сплатою з боку відповідача заборгованості у розмірі 2 347, 63 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02.

Представник позивачів в судовому засіданні 26.04.13. підтримав подану заяву прокуратури про припинення провадження у справі № 908/861/13-г.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 26.04.13. заяву прокуратури про припинення провадження у справі, суд її задовольнив з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02. на суму 2 347, 63 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 17.04.13., належним чином завірену копію якої залучено представником позивачів до матеріалів справи.

Згідно з п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду даної справи, відповідачем було повністю погашено суму боргу за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02. в розмірі 2 347, 63 грн.

Позовні вимоги Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02. мотивовані тим, що відповідачем не сплачено заборгованості по орендній платі за користування приміщенням за вищезазначеним Договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 18 «Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем погашено заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02. в розмірі 2 347,63 грн., таким чином з вищезазначеного вбачається, що на даний час відпала підстава для розірвання вищевказаного Договору, в зв'язку з виконанням зобов'язань з боку відповідача за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02., щодо сплати боргу з орендної плати за користування приміщенням.

За таких обставин враховуючи те, що відповідачем під час розгляду даної справи було в повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем за Договором оренди нежитлового приміщення № 136/6 від 04.12.02. на суму 2 347, 63 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 908/861/13-г на підставі норм п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що спір виник з вини Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, а заборгованість була оплачена відповідачем саме в ході розгляду справи, тому судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/861/13-г припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК у Запорізькій області, р/р 31110094700007, МФО 813015) 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.В. Давиденко