Ухвала суду № 31023822, 29.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.

№ 903/206/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 16 486, 42 грн.

Суддя Черняк Л.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні від 16.04.2013р. до 29.04.2013р. судом згідно ст.77ГПК судом оголошена перерва для подачі сторонами доказів по справі.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (далі - товариство, ТзОВ "Райдуга") звернувся в господарський суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" (далі - товариство, ТзОВ"ТД "Луцьккондитер"), в якій просить стягнути 16 486, 42 грн., в т.ч. 15 068,52 грн. – сума основного боргу, 281,14грн. – 3% річних, 1 136,76грн. - пені згідно договору купівлі-продажу №2002/12 від 20.02.2012р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за умовами договору купівлі-продажу №2002/12 від 20.02.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв у власність продовольчі товари в кількості та за ціною вказаною у видаткових накладних , якими оформлена передача товару - №РС-0000107 від 23.05.2012р. на суму 9 714,00грн. та №РТ-0000102 від 21.06.2012р. на суму 9 553,80грн. Станом на 11.02.2013р. товар згідно даних видаткових накладних оплачений частково, сума заборгованості становить 15 068,52грн. За порушення відповідачем п.1.1 згідно п.п. 5.1, 6.4 договору купівлі-продажу №2002/12 від 20.02.2012р. за період з 30.06.2012р. по 11.02.2013р. відповідач повинен сплатити 281,14грн. - 3% річних та 1 136,76грн. – пені за період з 30.06.2012р. по 30.12.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2013р. та в письмовому поясненні від 01.04.2013р. визнає суму основного боргу в розмірі 15 068,52грн., а також вважає підставним та погоджується з нарахуванням 3% річних в розмірі 281,14грн. Проте заперечує проти нарахування пені в розмірі 1 136,76грн., вказуючи на те, що письмовий договір між позивачем та відповідачем не укладався. Крім того, згідно п.6.4. долученої позивачем до матеріалів справи копії договору №2002/12 від 20.02.2012р., застосування неустойки у вигляді пені можливе лише за порушення відповідачем умов оплати товару, визначених п.5.2. даного договору, в той час, як п.5.2. в даному договорі відсутній взагалі. Також повідомляє суд про часткове погашення суми боргу, що підтверджує платіжним дорученням №6030 від 29.03.2013р. на суму 2 068,52грн. (а.с.26).

В судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача подав суду довідку, за підписом директора та головного бухгалтера ТзОВ "Райдуга", про сплату відповідачем 2 068,52грн., у результаті чого сума основного боргу станом на 15.04.2013р. складає 13 000,00грн. (а.с. 37).

Також подав суду заяву, в якій зазначає, що позивач не заперечує у зменшенні суми позовних вимог на суму пені в розмірі 1 136,76грн. у разі погашення відповідачем суми основного боргу, а також 3 % річних в строк до 19.04.2013р. (а.с. 36).

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву від 26.04.2013р., в якій зазначає, що 26.04.2013р. відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 13 000,00грн. та 281,14грн. – 3% річних, на підтвердження чого додає копії платіжних доручень від 26.04.2013р. №6040 на суму 13 000,00грн. та №6041 на суму 281,14грн. (а.с. 40-42).

Позивач, за допомогою факсимільного зв’язку, надіслав суду заяву вих.. №129/04 від 29.04.2013р., в якій зазначає, що відповідачем погашено 15 068,52грн. основного боргу, а також 281,14грн. – 3% річних, від стягнення пені у розмірі 1 136,76грн. позивач відмовляється. Просить суд стягнути судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства.(а.с. 43).

Згідно ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, провадження у справі щодо стягнення основного боргу 15 068,52грн. підлягає припиненню, з покладанням судового збору на відповідача.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано після порушення судом провадження у справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті судового збору (з врахуванням відмови позивача від стягнення пені) сумі 1 601,87грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/206/13, припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, код 35495109) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (79060, м. Львів, вул. Наукова 13/42, код 23968483) 1 601,87грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк