Ухвала суду № 31023411, 30.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2612/13-к

Провадження №1-кп/751/72/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. І. Мурашко

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Грицан А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1І

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013260010000043 від 23.01.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, циганки , громадянки України , проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України , раніше не судимої ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2012 року начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В той же день , в порядку ст. 115 КПК України , слідчий затримав ОСОБА_1 і з цього часу , по день слухання справи остання перебуває в Чернігівському СІЗО , так як їй була обрана міра запобіжного заходу- тримання під вартою.

19 березня 2013 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1І у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суд тричі проводив засідання : один раз підготовчий розгляд і двічі дослідження доказів .Двічі до суду запрошувались і добровільно, і через примусовий привід свідки , на яких грунтується вся доказова база. Головним свідком для визначення винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 , дачі кваліфікації її діям і визначення статті кримінального кодексу , яку вона порушила , згідно фабулі обвинувачення, є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : смт. Куликівка , ОСОБА_5 , 25 , Чернігівської області.

Ухвала суду про примусовий привід вказаного свідка та інших свідків органами міліції не виконується, місце знаходження свідка органи міліції не знають. Коли вона з»явиться за місцем свого мешкання інформація відсутня. На цих доказах, які дослідженні і можуть бути дослідженні в суді, прийняти судове рішення стосовно ОСОБА_1 суд не може. Тому вимушений робити перерву у розгляді кримінального провадження на інше число.

В той же час , 22 квітня 2013 року суд своєю ухвалою продовжив стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до 12 травня 2013 року .

На час розгляду справи у суду відсутні відомості , що ОСОБА_1 може ухилятися від суду або перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2В і сама ОСОБА_1 клопотали і клопочуть перед судом про зміну їй міри запобіжного заходу з тримання під вартою - на заставу .

Обгрунтовуючи своє клопотання , вони посилаються на медичні документи і стверджують, що її стан здоров»я , а саме: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, багатовузловий зоб, узлова міома матки , їм дають підстави клопотати саме про таку міру запобіжного заходу , а ОСОБА_1 може проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться на відстані 25 км від Чернігова.

Також і адвокат , і обвинувачена ОСОБА_1 стверджують, що 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 була обстежена лікарями- гінекологами , які пропонують їй лікування , пов»язане з хірургічним втручанням. В умовах СІЗО їй така медична допомога надана бути не може.

Приймаючи до уваги вказані обставини , суд вважає , що по справі необхідно зробити перерву , повторивши примусовий привід стосовно свідків ОСОБА_4П та ОСОБА_6 до суду . А відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу змінити на заставу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 183 ч.2 п.4, 315 , 327 КПК України ,

Ухвалив:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 21 травня 2013 року на 10-00 год. . в приміщенні Новозаводського районного суду.

Здійснити привід до суду свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_4 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

Організацію виконання ухвали покласти на Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області , Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій та зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з тримання під вартою в СІЗО - на заставу .

Визначити розмір застави в сумі 23 000 ( двадцять три тисячі ) грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов»язки :

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого мешкання .

Роз»яснити , що в разі невиконання обов»язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору .

Застава , що не була звернена в дохід держави , повертається обвинуваченому , заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава , внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.Застава, внесена заставодавцем , може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалу для контролю за виконанням в частині примусового приводу свідків надіслати до УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Мурашко