Рішення № 31022561, 18.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.04.2013

Справа № 1519/16883/2012

Провадження № 2/521/1305/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником трикімнатної квартири № 41, що розташована на четвертому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одеса. Вказана квартира належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі продажу від 14 липня 1998 року (копія міститься в матеріалах справи).

ОСОБА_2 проживає поверхом вище, а саме в квартирі № 45, на п'ятому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одеса.

28 грудня 2010 року квартиру позивачки було залито. Для з'ясування причин затоплення вона звернулась з відповідною заявою до комунального підприємства «ЖКС «Черемушки». 28 січня 2011 року ОСОБА_4 отримала Акт, відповідно до якого причиною вказаного залиття стало протікання підводки до радіатору в квартирі № 45, що розташована поверхом вище від її. З вказаного Акту вбачається, що причиною залиття стало неналежне ставлення відповідачки до системи опалення своєї квартири. Вказаними діями відповідачка завдала позивачці значні матеріальні збитки.

Так, внаслідок залиття позивачці завдана матеріальна шкода, а саме:

§Пошкодження стелі та стін кухні, електропроводка;

§пошкодження стелі, стін, підлоги, електропроводки зали;

§пошкодження стелі та стін в спальній кімнаті;

§пошкодження стелі та стін в дитячій кімнаті;

§пошкодження стелі, стін, підлоги, електропроводки в коридорі;

Для встановлення більш детальної вартості відновлювальних робіт та матеріалів, позивачка звернулась до незалежного експерта в галузі будівництва. В результаті проведення будівельно-технічного експертного дослідження (Висновок № 011-03/2011 від 15.03.2011), розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття складає 48 056,08 грн. Детальний розрахунок міститься в експертному висновку № 011-03/2011 від 15.03.2011 р.

За проведення вказаного вище експертного дослідження, позивачка сплатила суму в розмірі 1000 грн.

На даний момент разом з позивачкою тимчасово проживає її син зі своєю дружиною та малолітньою дитиною. Враховуючи ступінь пошкоджень залитої квартири ОСОБА_1, обсяг та час проведення ремонтних робіт, в неї та її родини виникне необхідність тимчасово переїхати до іншого житла на час проведення ремонтних робіт. З метою визначення витрат, пов'язаних з переїздом, вона звернулася до незалежного оцінювача СПД ОСОБА_5 з метою отримання висновку про ринкову вартість оренди аналогічної квартири та оренду складу для меблів та іншої побутової техніки.

Відповідно до висновку від 23 вересня 2011 року, вартість аналогічної за станом квартири в тому ж районі становить від 3200 грн. до 4000 грн. на місяць, оренда складського приміщення для зберігання меблів становить 1000 грн. на місяць. Окрім того, для транспортування меблів, побутової техніки та особистих речей мені доведеться користуватися послугами транспортної компанії. З метою встановлення вартості послуг з транспортування, позивачкою отримано рахунок на сплату таких послуг, вартість послуг згідно рахунку становить 11100 грн. Відтак, сума збитків пов'язаних з переїздом на час проведення ремонту, за підрахунком позивачки складає: 17500 грн. - оренда квартири (з розрахунку 3500 грн. за місяць оренди, терміном на п'ять місяців); оренда складського приміщення для зберігання меблів та побутової техніки - 5000 грн. (з розрахунку 1000 грн. за місяць оренди, терміном на п'ять місяців); послуги по перевезенню особистих речей та побутової техніки - 11100 грн. Загальна сума складає - 33600 грн. (тридцять три тисячі шістсот гривень).

Враховуючи все вищевикладене, позивачка вважає що їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму = 48056,08 грн., (вартість відновлюваного ремонту та матеріалів) + 1000 грн. (вартість проведення експертного дослідження) + 33600 (витрати пов'язані з тимчасовим переїздом на час проведення ремонтних робіт) = 82656,08 грн.

З огляду на викладене позивачка просила суд стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 82 656, 08 грн., з яких: 48056,08 грн. - вартість відновлюваного ремонту та матеріалів, 1 000 грн. - вартість проведення експертного дослідження, 33 600 грн. - витрати пов'язані з тимчасовим переїздом на час проведення ремонтних робіт; моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року до участі у справі було залучено співвідповідача - ОСОБА_3.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити позивачці у його задоволенні.

Також, в судовому засіданні позивачка визнала факт залиття квартири ОСОБА_1 28 грудня 2010 року у звязку з тим, що в її квартирі прорвало трубу у місці підключення до батареї, та підтвердила факт того, що до її квартири приходили працівники ЖКС для встановлення причин залиття та складання відповідного акту.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову.

Доводи учасників судового процесу зафіксовані технічним комплексом.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири № 41, що розташована на четвертому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одеса. Вказана квартира належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі продажу від 14 липня 1998 року (копія міститься в матеріалах справи).

ОСОБА_2 проживає поверхом вище, а саме в квартирі № 45, на п'ятому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одеса.

28 грудня 2010 року квартиру позивачки було залито. Для з'ясування причин затоплення вона звернулась з відповідною заявою до комунального підприємства «ЖКС «Черемушки». 28 січня 2011 року ОСОБА_4 отримала Акт, відповідно до якого причиною вказаного залиття стало протікання підводки до радіатору в квартирі № 45, що розташована поверхом вище від її. З вказаного Акту вбачається, що причиною залиття стало неналежне ставлення відповідачки до системи опалення своєї квартири. Вказаними діями відповідачка завдала позивачці значні матеріальні збитки.

Так, внаслідок залиття позивачці завдана матеріальна шкода, а саме:

§Пошкодження стелі та стін кухні, електропроводка;

§пошкодження стелі, стін, підлоги, електропроводки зали;

§пошкодження стелі та стін в спальній кімнаті;

§пошкодження стелі та стін в дитячій кімнаті;

§пошкодження стелі, стін, підлоги, електропроводки в коридорі;

Для встановлення більш детальної вартості відновлювальних робіт та матеріалів, позивачка звернулась до незалежного експерта в галузі будівництва. В результаті проведення будівельно-технічного експертного дослідження (Висновок № 011-03/2011 від 15.03.2011), розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття складає 48 056,08 грн. Детальний розрахунок міститься в експертному висновку № 011-03/2011 від 15.03.2011 р.

За проведення вказаного вище експертного дослідження, позивачка сплатила суму в розмірі 1000 грн.

Згідно з нормами чинного цивільного законодавства, відшкодування матеріальної шкоди має місце у випадках коли шкода, нанесена особі чи майну громадянина, а також шкода, нанесена майну юридичної особи. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка спричинила шкоду.

Особа, чиї права порушено, може вимагати повного відшкодування нанесених збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування матеріальної шкоди в меншому розмірі.

Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, понесла або має понести для відновлення порушеного права, втрати чи пошкодження її майна (реальна шкода), також не отримані доходи, які особа отримала б при звичайних умовах цивільного обороту, якщо б її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до Акту комісії КП ЖКС «Черьомушки» від 28 січня 2011 рокуАДРЕСА_1, що розташована на четвертому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одесі була затоплена квартирою № 45, на п'ятому поверсі п'яти поверхового будинку № 28 по вулиці Космонавтів в м. Одеса.

Згідно Довідки КП ОМБТІ та РОН від 22.10.2012 року № 387958.75.12, вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, також, акцентує увагу на тому, що відповідачка ОСОБА_2 визнала факт залиття квартири ОСОБА_1, у звязку з проривом труби у її квартирі.

Таким чином, на думку суду вимога позивачки щодо стягнення з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 82 656, 08 грн., з яких: 48056,08 грн. - вартість відновлюваного ремонту та матеріалів, 1 000 грн. - вартість проведення експертного дослідження, 33 600 грн. - витрати пов'язані з тимчасовим переїздом на час проведення ремонтних робіт, підлягає задоволенню тільки в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 48 056, 08 грн. та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 1 000 грн.

Згідно вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд розяснює позивачці, що не підлягає стягненню її вимога про стягнення з відповідачів 33 600 грн. - витрат пов'язаних з тимчасовим переїздом на час проведення ремонтних робіт, з огляду на те, що по-перше, позивачка ще не реалізувала дану вимогу, тобто не переїхала на час проведення ремонтних робіт, а по-друге, не надала доказів щодо жодних витрат, повязаних з переїздом, та те, що переїзд взагалі є обовязковою мірою.

Тому, суд дуже критично ставиться до зазначеної частини вимоги та відмовляє в її задоволенні.

Що ж стосується вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди на її користь з відповідачів, то суд наголошує на наступному.

Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоровя;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинового звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає розмір моральної шкоди у сумі 500 грн. справедливим, та таким, що відповідає характеру, обсягу, ступеню та тривалістю витрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, та інших негативних явищ, заподіяних позивачці незаконною діяльністю відповідачів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що ситуація щодо заливу квартири завдала позивачці душевних страждань, які вона зазнала у звязку з пошкодженням її майна, тому її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають часткового задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З огляду на що, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір в розмірі 976, 56 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192-1194 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 137, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 48 056, 08 грн. (сорок вісім тисяч пятдесят шість гривень 08 копійок) та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн. (пятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 976, 56 грн. (девятсот сімдесят шість гривень 56 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_6