Ухвала суду № 31022560, 24.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/776/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року по справі за їх позовом до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за листопад та грудень 2012 року в розмірі 196672,49 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі до одержання результатів даної експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Святошинському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні даної заяви та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі в зв'язку з призначенням експертизи. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію, з огляду на слідуюче.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року в частині призначення експертизи.

За таких підстав колегія суддів КААС вирішує лише питання правомірності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Аналіз даної правової норми свідчить, що право зупинення провадження по справі у випадку призначення експертизи надано суду КАС України, а тому апеляційна приходить до висновку про відсутність порушень норм процесуального законодавства Окружним адміністративним судом м. Києва при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Слід зауважити, що судом першої інстанції призначено судово-економічну експертизу саме для з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Таким чином, без одержання результатів експертизи спір не буде вирішено по суті, а тому правомірним є висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про необхідність зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.