Ухвала суду № 31021781, 30.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2013

№02-21/901/1456/13

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Енерго-Тур»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськкурорт»

про розірвання договору та стягнення 249143,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідністю «Туристична компанія «Енерго -Тур» звернувся до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськкурорт», в якій просить суд розірвати договір №177 від 26.01.2012 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Енерго-Тур» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськкурорт» про надання платних послуг по санаторно-курортному лікуванню та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 249 143,33 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем копія позовної заяви з додатками до неї відповідачеві спрямована не була, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011

року №01-06/1509).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідністю «Туристична компанія «Енерго-Тур» (бульвар Франка,6-А, оф.2, м. Сімферополь,95034, ЄДРПОУ 36493610, р/р 26005246216500 в АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 4 983,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №964 від 25.04.2013 та судовий збір в розмірі 1 147,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №963 від 25.04.2013.

Додаток – позовна заява з додатком на 100 арк.

Ухвала набрала чинності 30.04.2013

Суддя М.П. Гаврилюк