Постанова № 31021654, 15.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 р. №820/2289/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання – Гайворонському В.С.,

за участю сторін:

прокурора Ковальчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС", в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь держави заборгованість перед державним бюджетом України з податку на додану вартість на суму 47011 грн. 84 коп., з яких основним платежем 5312 грн., штрафних санкцій 40898 грн. 16 коп., та пені у розмірі 801 грн. 68 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" перебуває на податковому обліку як платник податків в Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківській області Державної податкової служби. Станом на 07.02.2013 року у відповідача мається заборгованість перед бюджетом у сумі 47011,84 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, самостійно визначених платником податку у декларації. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов’язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Прокурор у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідач, як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 6-11).

Фахівцями Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківській області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом №1536/15-319/35245557 від 20.07.2012 року, яким зафіксовано наступні порушення: п.201.10, п.201.7 ст. 201, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року №9035368926 на суму 36324 грн. (а.с. 30-37).

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення від 05.09.2012 року №0000951530, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 54486 грн., з яких за основним платежем 36324 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 18162 грн. (а.с.29).

За матеріалами справи, встановлено, що відповідачем самостійно були подані до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківській області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість №23110 від 20.09.2012 року, №26762 від 19.10.2012 року, №32585 від 20.11.2012 року, №33115 від 20.12.2012 року, уточнюючий розрахунок №33159 (а.с. 12-28), якими відповідач визначив свої податкові зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Згідно п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено факт вручення Позивачем Відповідачу податкової вимоги від 26.09.2012 року №495 (а.с. 33).

Станом на 07.02.2013 року у ТОВ "ІНТЕХЛІС" обліковується заборгованість з податку на додану вартість на суму 47011,84 грн., з яких за основним платежем 5312 грн., штрафних санкцій 40898,16 грн., пені 801,68 грн., згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с. 4).

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування податкової вимоги до суду не подано.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Зі зворотного боку облікової картки платника податку, вбачається, що Відповідачу за несвоєчасність самостійно задекларованих сум податковим органом нарахована пеня в розмірі 801,68 грн. (а.с. 34-42).

Пунктом 20.1.18. ст. 20 Кодексу, передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Начальником Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (а.с. 43).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 122, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХЛІС" (61171, Харківська обл., м. Харків, Фрунзенський р-н, Салтівське шосе, б. 248 А, кв.93, код 35245557) на користь держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, заборгованість перед державним бюджетом України з податку на додану вартість на суму 47011,84 (сорок сім тисяч одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки) грн., з яких основним платежем 5312 грн., штрафних санкцій 40898 грн. 16 коп., та пені у розмірі 801 грн. 68 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2013 року.