Постанова № 31021486, 16.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Справа № 804/3616/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача Гармаш Л.М. Гармаш В.В. Борецького О.В. Жаворонкова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд АВ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2013 р.:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», в результаті яких було складено Акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р., яке відбулося на підставі Акта від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» у податкових деклараціях за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р.;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої було складено Акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки», порушені вимоги чинного законодавства України і тому порушені законні права позивача. Також позивач зазначає, що самостійна зміна відповідачем у Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) без визначення платнику податків податкових зобов'язань, порушує його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

15.04.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, проте суд не приймає її до уваги, враховуючи, що вона подана після початку судового розгляду справи по суті, а таке право не передбачено законодавством.

Відповідачем подані заперечення проти позову, в яких вказує, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» була спрямована на здійснення операцій з метою заниження бази оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств, несплати відповідних сум податків, оскільки у виконавця всіх будівельних робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» відсутня необхідна ліцензія на здійснення господарської операції. Також відповідач вважає, що у зв'язку з не знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» за своїм місцезнаходженням і як наслідок неможливістю проведення звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» включило до складу податкового кредиту вартість товарів на підставі документів, що не мають статусу первинних документів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд задовольняє адміністративний позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.04.2006 р. та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

12.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №123, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується поставити матеріали для проведення робіт за заводі «Дніпрометиз». Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт - 523034,29 грн. та ПДВ - 102606,86 грн., всього 615641,15 грн.

12.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №123-1, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується покрасити металоконструкції на свинофермі в с. Голенки. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт - 36791,67 грн. та ПДВ - 7358,33 грн., всього 44150,00 грн.

16.04.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №164, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується поставити матеріали та провести роботи в с. Піщанка, вул. Соснова, 1 Новомосковського району. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт згідно затвердженого кошторису.

21.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №2106, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва об'єкту «Комплексу переробки та зберігання зернових культур місткістю 50000 тонн» в с. Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт згідно затвердженого кошторису.

09.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №107, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується поставити матеріал та провести роботи в м. Сватово Луганської області. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт згідно затвердженого кошторису.

03.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» (підрядник) укладено договір підряду №108, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи на об'єкті «Лабораторія комплексу переробки та зберігання зернових культур місткістю 50000 тонн» в с. Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи. Вартість робіт згідно затвердженого кошторису.

28.01.2013 р. згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Шевченко І.С. було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.» але за результатами здійснення зазначених заходів складено Акт №179/221/34366080 від 28.01.2013 р. «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.».

В Акті №179/221/34366080 від 28.01.2013 р. «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.» зазначено, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.» фахівцями Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснено вихід за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», проте офіс підприємства за адресою, наведеною в документах про держреєстрацію не знаходиться. Фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено, та встановити його не представляється можливим.

При складанні Акта про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська також використано акт невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» за вересень 2011 р., ТОВ «Олимп» за вересень 2011 р., ПП «СВ Гермес» за лютий, березень 2011 р., БПП «Сура» за вересень 2011 р., ТОВ «Хімагросервіс» за січень 2011 р., ТОВ «Кафепродакшн» за січень 2011 р., ТОВ «Інфотерм» за червень 2011 р., ПВП «Форест» за червень 2011 р., отриманого з Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (Акт від 21.12.2012 р. №7212/224/33972398 із супровідним листом №33711/7/23-321 від 21.12.2012 р. та №606/7/22-421 від 15.01.2013 р.).

В Акті позапланової невиїзної документальної перевірки Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за №7212/224/33972398 від 21.12.2012 р. зазначено порушення ст. 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість, безтоварність операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, один з яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ».

Під час перевірки достовірності та правомірності віднесення сум податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» встановлений задекларований Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» податковий кредит з контрагентом постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» на загальну суму 1245811,00 грн.

Виходячи з викладеного, інспектори дійшли висновку, що первинні документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», що вказують на здійснення операцій, не можуть бути дійсними, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» завищено податковий кредит, який сформовано за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи». На підставі цих висновків виключено з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» у податкових деклараціях за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р.

Суд вважає такі дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська протіправними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, яка, як вбачається з матеріалів справи, не отримувала від інших податкових органів запитів на проведення зустрічної звірки, а сама виступила ініціатором проведення зустрічної звірки.

Зважаючи на те, що суб'єкт господарювання-контрагент Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» знаходяться на обліку в іншому податковому органі, зокрема у Державній податковій інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, зустрічна звірка мала проводитись останньою.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Порядком складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено проведення зустрічних звірок в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок не надано.

Також суд зазначає, що Акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.» не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» з контрагентами.

Суд вважає, що за своїм змістом Акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.» не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентами, а фактично є актом про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що представники Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» не виходили, Акт "Про відсутність за місцем реєстрації" вкладено в не встановленому місці.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», в результаті яких було складено акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.».

Що стосується інших позовних вимог, то суд зазначає, що відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії податкового органу по виключенню з Деталізованої бази задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до Деталізованої бази податковий орган має право провести відповідну перевірку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська не доведено правомірність своїх дій, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ», в результаті яких було складено Акт від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р., яке відбулося на підставі Акта від 28.01.2013 р. №179/221/34366080 «Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» за квітень 2012 р., травень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р.», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» у податкових деклараціях за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд АВ» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня 2012 р. по листопад 2012 р.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський