Рішення № 31020763, 25.03.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7439/12

Провадження № 2/204/305/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю представника позивача: Уласюк К.О.

за участю представника відповідача-1 ОСОБА_2

за участю представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість в сумі 52292,20 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 516029 грн. 89 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8/2005/978-К/742-А від 10 березня 2006 року, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 28482, 00 євро з виплатою процентної ставки 8,5% на рік, строком до 09 березня 2012 року. Згідно умов кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Пунктом 3.4.2 кредитного договору, встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 597,96 євро. Відповідно до п.3.4.2 кредитного договору, Позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак ОСОБА_4 було порушено умови кредитного договору і станом на 03 серпня 2012 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 52292,20 євро, що у гривневому еквіваленті складає 516029 грн. 89 коп., з яких: по кредиту: 26032,91 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 256897 грн. 96 коп.; по відсоткам: 9848,61євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 97188 грн. 05 коп.; по штрафам: 2848,20 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 28106 грн.61 коп.; по пені: 6327,88 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 62444 грн. 79 коп.; по комісії: 7234,60 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 71392 грн. 48 коп. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору між Банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки від 10 березня 2006 року. Відповідно до п.1.1 договору поруки, ОСОБА_5 поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до 09 березня 2012 року кредит у сумі 28482,00 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 256897 грн. 96 коп.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5% річних; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня);плата за управління кредитом сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами 0,5% від суми фактичної заборгованості по кредиту. ОСОБА_5 повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для ОСОБА_4 кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вимога направляється відповідачам рекомендованим листом. Вимогу про погашення заборгованості направлялися ОСОБА_5 декілька разів, але підтверджень цього у неї немає. Підтвердження направлення ОСОБА_5 вимоги 10 вересня 2012 року у неї теж немає. Реєстру відправлення у неї немає. Також вказала, що зміни до кредитного договору не вносилися і процентна ставка не зростала. Їй невідомо де знаходиться автомобіль, який перебуває у заставі Банку. Додаткових документів про повідомлення ОСОБА_5 раніше, ніж тієї вимоги, яка знаходиться в матеріалах справи у неї немає.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти суми заборгованості по кредиту та відсотків. Що стосується пені, комісії та штрафних санкцій, то вважає, що ця сума завищена. Також суду пояснив, що немає інформації де знаходиться авто, а також, він не знає чи відбувалося звернення стягнення на заставне майно і у кого воно перебуває у власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 не визнає. Суду пояснив, що договір поруки від 10 березня 2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_5 припинив свою дію 09 вересня 2012 року. При цьому претензія з боку позивача на адресу ОСОБА_5 була направлена лише 14 вересня 2012 року, та отримана ним 21 вересня 2012 року. Позов до суду позивач подав ще пізніше 03 жовтня 2012 року, тому вважає, що ОСОБА_5 є неналежний відповідач по справі. З договору поруки вбачаться, що в ньому не встановлено строк, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦК України. Згідно з цими нормами права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не було встановлено. Також. відповідно до листа Поштамту ЦПЗ №1 Дніпропетровської дирекції Державної адміністрації зв'язку УДППЗ «Укрпошта» від 28 лютого 2013 року за 3 3-01-К-1071 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року поштовим зв'язком №8 на ім'я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, 49008 в надходженні та врученні значаться наступні рекомендовані листи: № 4900098699320 надійшов 17 вересня 2012 року, вручений 21 вересня 2012 року адресату; № 4900602065028 надійшов 01 листопада, вручений 08 листопада 2012 року адресату; № 4900001161410 надійшов 10 листопада 2012 року, вручений 14 листопада 2012 року. Надати інформацію про відправника не надається можливості, так як це не передбачено виробничими документами.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра».

Також, у судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2006 року ОСОБА_4 звернулася до позивача з анкетою-заявою на отримання кредиту і 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8/2005/978-К/742-А.

Відповідно до п.1.1 якого, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28482,00 євро в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Цільове використання кредиту: придбання транспортного засобу марки Хонда Акорд 4Д. 2006 року випуску.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються Банком на підставі процентної ставки у розмірі 8,5 % річних із розрахунку 360 днів у році.

Плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від суми фактичної заборгованості по кредиту. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких Позичальник користувався кредитом (п.1.3 кредитного договору).

Згідно п.1.4 кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит строком на 72 місяця.

Відповідно до п. п.3.4.1- 3.4.2 кредитного договору, Позичальник повертає кредит та сплачує Банку платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № НОМЕР_2 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 597,96 євро.

Пунктом 3.4.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник вносить мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.4.4 кредитного договору передбачено, що кінцевий термін повернення кредиту - 09 березня 2012 року.

У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також, у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.2.3 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 кредитного договору).

Згідно п.5.3 кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 цього договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок.

У порушення умов договору, ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, чим порушила істотні умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 03 серпня 2012 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 52292,20 євро, з яких: по кредиту: 26032,91 євро; по відсоткам: 9848,61євро; по штрафам: 2848,20 євро; по пені: 6327,88 євро; по комісії: 7234,60 євро.

10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 8/2005/978-К/742-А від 10 березня 2006 року, в тому числі: повернення до 09 березня 2012 року кредит у сумі 28482,00 євро; сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 8,5% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); плата за управління кредитом сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами 0,5% від суми фактичної заборгованості по кредиту; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до п.1.2 договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 21 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1. ст. 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строк, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язань перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань (п.5.3 договору поруки) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосування норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі чітко визначений строк повернення кредиту - 09 березня 2012 року.

За таких обставин, у позивача виникло право пред'явити вимогу до Поручителя ОСОБА_5 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_4 щодо повернення кредиту, починаючи з 10 березня 2012 року, протягом наступних шісти місяців.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи у будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконання зобов'язання Позичальника в цілому.

Згідно п.2.4 договору поруки, повідомлення, що направляється кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом за адресою, що вказано у договорі чи надано особисто Поручителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога адресована ОСОБА_5 датована 10 вересня 2012 року, а згідно копії поштового конверту дана вимога була надіслана на адресу ОСОБА_5 14 вересня 2012 року.

Відповідно до листа Поштамт ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08 листопада 2012 року за № 3-01-К-4452, рекомендований лист з повідомленням про вручення № 49000 98699320 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 прийнято відділенням поштового зв'язку Дніпропетровськ 14 вересня 2012 року. Вищезазначений лист надійшов до відділення доставки поштового зв'язку № 8 м. Дніпропетровська 15 вересня 2012 року та вручено дружині ОСОБА_5 21 вересня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що додаткових доказів направлення ОСОБА_5 претензії, ніж тієї, що перебуває у матеріалах справи у позивача відсутні.

Тим більш, позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 03 жовтня 2012 року.

Таким чином, Банк пред'явив ОСОБА_5 вимогу після спливу встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку.

Тому суд вважає, що договір поруки від 10 березня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 припинив свою дію і як наслідок ОСОБА_5 не може відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

До теперішнього часу відповідачка ОСОБА_4 не виконала свої зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Що стосується вимог представника відповідача ОСОБА_4 про зменшення розміру штрафних санкцій, пені і комісії, то суд не може прийняти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір заборгованості по штрафам, пені та комісії не перевищує розмір заборгованості по кредиту та по відсоткам, а також враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_4 суду не надано належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для зменшення розміру неустойки, тому суд не може зменшити розмір штрафних санкцій, пені і комісії.

Згідно розрахунку, станом на 03 серпня 2012 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 52292,20 євро, з яких: по кредиту: 26032,91 євро; по відсоткам: 9848,61євро; по штрафам: 2848,20 євро; по пені: 6327,88 євро; по комісії: 7234,60 євро.

Офіційний курс НБУ станом на день розгляду справи складає: 100 євро = 1034,9336.

Таким чином, заборгованість по кредиту складає 269425 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам - 101927 грн. 20 коп.; заборгованість по штрафам - 29477 грн. 16 коп.; заборгованість по пені - 65489 грн. 76 коп.; по комісії - 74873 грн. 77 коп., а всього 541192 грн. 89 коп.

Оскільки позивач під час провадження справи не уточнював свої позовні вимоги, то відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених ним вимог.

Станом на 03 серпня 2012 року за офіційним курсом НБУ 100 євро=986,8158 грн., то з ОСОБА_4 слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8/2005/978-К/742-А від 10 березня 2006 року в розмірі: 516027 (п'ятсот шістнадцять тисяч двадцять сім) грн. 79 коп., яка складається з таких складових: заборгованість по кредиту у розмірі 256896 грн. 92 коп.; заборгованість по відсоткам - 97187 грн. 66 коп.; заборгованість по штрафам - 28106 грн. 49 коп.; заборгованість по пені - 62444 грн. 53 коп.; по комісії - 71392 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 551, 610, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 16 червня 1998 року), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема,15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2005/978-К/742-А від 10 березня 2006 року у розмірі 516027 (п'ятсот шістнадцять тисяч двадцять сім) грн. 79 коп., яка складається з таких складових: заборгованість по кредиту у розмірі 256896 грн. 92 коп.; заборгованість по відсоткам - 97187 грн. 66 коп.; заборгованість по штрафам - 28106 грн. 49 коп.; заборгованість по пені - 62444 грн. 53 коп.; по комісії - 71392 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 16 червня 1998 року), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема,15, коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Некрасов