Рішення № 31020498, 12.03.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/9679/12

Провадження № 2/204/601/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 26 703,17 (двадцять шість тисяч сімсот три гривні 17 копійок) гривень, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та всі судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 06.08.2010 року на 1км+350м дороги до Аеропорту відбулось ДТП, учасниками якого був ОСОБА_1 (транспортний засіб «М-2140», державний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (транспортний засіб «ВАЗ-21073», державний номер НОМЕР_2), автомобіль застраховано в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспортного засобу №071-07-0838-20 від 17.06.2010 року. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. На виконання умов Договору АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26 703, 17 грн. 04.08.2011 року АСК «Омега» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою про сплату страхового відшкодування, однак коштів так і не отримала.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Грабовський О.О. надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» є правонаступником ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», відповідно до витягу із статуту (а.с.33). Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5), а саме: 06.08.2010 року о 09-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2140, державний номер НОМЕР_1, на дорозі до Аеропорту виконуючи лівий поворот на вул. Яснополянській, на зелений колір світлофору не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21073 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на зустріч. Транспортним засобом спричинені механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 застрахований в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспортного засобу №071-07-0838-20 від 17.06.2010 року 09.08.2010 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 3, 10). На виконання умов Договору АСК «Омега» 23.11.2010 року згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 23.11.2010 року (а.с.8). був складений страховий акт № 7275-Т, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 703,17 грн. страхувальнику по платіжному дорученню № 4676 від 07.12.2010 року (а.с.8,9). Сума матеріальної шкоди була визначена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля №242 від 13.08.2010 року та додатку №2 до висновку №242 калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.14-23, 32).

04.08.2011 року АСК «Омега» звернулось до ОСОБА_1 з регресною вимогою про сплату страхового відшкодування, яка залишилася без реагування останнього (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

За роз'ясненнями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і є такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 703, 17 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 174, 131, ч.2 ст.197, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні), паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.05.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (ЄДРПОУ 21626809), суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 703 гривень 17 копійок та судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, а всього - 26 917 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко