Ухвала суду № 31020371, 26.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.Справа № 26-19/17-4147-2011вих.№916/2013/777

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року у справі №26-19/17-4147-2011

за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"

про стягнення 452934,46 грн. та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року у справі №26-19/17-4147-2011 позов прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 391258,26грн. основного боргу, 23768,50грн. пені, 16576,31грн. суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 6999,77грн. 3% річних, 28663,64грн. неустойки в розмірі подвійного лізингового платежу; зобов'язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" повернути Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" дві одиниці комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навісним обладнанням, заводські №00836146, №00836148 та стягнуто із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9345,33грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. залишено без змін.

04.05.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2012р. змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 в частині повернення техніки.

20.03.2013р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (вх. суду №2-78/2013 від 20.03.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 26-19/17-4147-2011.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. (суддя Горячук Н.О.) вищезазначену заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неподанням доказів надіслання заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

29.03.2013р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-94/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі № 26-19/17-4147-2011.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області від 29.03.2013р. заяву призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. (а.с. 104-105) заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про перегляд рішення господарського суду Одеської області 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами у порядку ст.112 ГПК України було повернуто без розгляду, у зв'язку із недотриманням заявником, встановленого ст.113 Господарського процесуального кодексу України, процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення. Крім того, в зазначеній ухвалі було відхилено клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами.

11.04.2013р. СГВК "Промінь" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-110/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду 13.04.2013р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" було повернуто заявнику у зв'язку із несплатою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі на підставі п.3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу.

23.04.2013р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-134/2013) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі № 26-19/17-4147-2011 та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування зазначеної заяви Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" посилається на те, що 26.02.2013р. на адресу останнього надійшов супровідний лист від 04.02.2013р. №930 разом з постановою про закриття виконавчого провадження від 04.02.2013р., відкритого для виконання наказу №26-19/17-4147-2011, виданого господарським судом Одеської області 05.11.2012р. про вилучення у СВК „Промінь" двох одиниць комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навісним обладнанням, заводський №№00836146, 00836148. Заявник вказує, що в постанові про закриття виконавчого провадження зазначено, що дві одиниці комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навісним обладнанням, заводський №№00836146, 00836148 були зареєстровані за ТОВ „Агротехсоюз". 17.02.2010р. між СВК „Промінь" та ТОВ „Агротехсоюз" було підписано акт приймання-передачі майна у зв'язку із зміною сторони по договору №10-04-732/1фл від 15.11.2006р., за яким СВК „Промінь" отримав майно, а саме: дві одиниці комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навісним обладнанням, заводський №№00836146, 00836148, але, враховуючи зазначену постанову про закриття виконавчого провадження комбайни фактично не передавалися і знаходилися весь час у ТОВ „Агротехсоюз". Заявник звертає увагу суду на те, що підписаний акт приймання-передачі майна від 17.02.2010р. став підставою для задоволення позовних вимогу повному обсязі та стягнення з СВК „Промінь" грошової суми у розмірі 452934,46грн.

Заявник вважає, що постанова ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2013р. є істотною для справи, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.2 ст.112 ГПК України зазначена постанова ВДВС є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами.

При цьому, заявник зазначає, що днем встановлення обставин потрібно вважати день отримання СВК „Промінь" постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме 26.02.2013р.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч.6 цієї статті заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

При цьому, зазначена думка також підтримується в п.8.3 Постанови Вищого господарського суду "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011, відповідно до якої повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником не дотримано встановлений ст.113 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Крім того, судом не розглядається додане заявником клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами, оскільки ухвалою господарського суду від 02.04.2013р. (а.с.104-105) зазначене клопотання вже було відхилено.

За таких обставин, заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (вх.2-134/2013 від 23.04.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у зв'язку з недотриманням процесуального строку, встановленого ч.1 ч. 113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, сума судового збору в загальному розмірі 5 309,16 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з квитанцією № 5127.313.1 від 23.04.2013р. на суму 716,82 грн. та квитанцією №33 від 20.03.2013р. на суму 4 529,34 грн., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягає поверненню у повному обсязі Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Промінь".

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (вх.2-134/2013 від 23.04.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. у справі №26-19/17-4147-2011 за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

2. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Промінь" (67412, Одеська області, Розділянський район, с.Лучинське, ідентифікаційний код 30317883) судовий збір у сумі 5 309 /пять тисяч триста дев'ять/ грн. 16 коп., сплачений згідно з квитанцією № 5127.313.1 від 23.04.2013р. на суму 716,82 грн. та квитанцією №33 від 20.03.2013р. на суму 4 529,34 грн.

Додаток: 1. Оригінал заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами на 3 арк. з додатками на 10 арк.,

2. Оригінал клопотання про поновлення строку на 3 арк. з додатками на 4 арк.,

Суддя Щавинська Ю.М.