Рішення № 31020342, 24.04.2013, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанія "Альфа-гарант" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10100,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 19 червня 2012 р. на автодорозі Київ-Крюківщина-Боярка в Києво-Святошинському районі Київської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ 21144", д.н. АА 6153 НС, під керуванням його власника Соколова В.С. та "Міцубісі", д.н. АІ 0709 СА, під керуванням його власника Крикливого М.О.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 21144", д.н. АА 6153 НС, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19295 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ВАЗ 21144" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-3BZ/01-040-03444 від 18 травня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 10100,22 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10100,22 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2012 р. на автодорозі Київ-Крюківщина-Боярка в Києво-Святошинському районі Київської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ 21144", д.н. АА 6153 НС, під керуванням його власника Соколова В.С. та "Міцубісі", д.н. АІ 0709 СА, під керуванням його власника Крикливого М.О.

Це підтверджується заявою про настання страхового випадку від 21 червня 2012 р. та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2012 р. у справі № 3-2337/2012 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ВАЗ 21144", д.н. АА 6153 НС, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 19295 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 07/12.23 від 19 липня 2012 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Калиновським С.Ю.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1069 від 13 вересня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля " ВАЗ 21144" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-3BZ/01-040-03444 від 18 травня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 10100,22 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та коефіцієнту його зносу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2012 р. у справі № 3-2337/2012 р. винним у вчиненні ДТП визнано Крикливого М.О., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Крикливого М.О. як власника автомобіля "Міцубісі", д.н. АІ 0709 СА, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2792660 від 16 січня 2012 р. на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Соколову В.С. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Крикливий М.О. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-3BZ/01-040-03444 від 18 травня 2012 р. перейшло право вимоги, яке гр. Соколов В.С. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10100,22 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанія "Альфа-гарант" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код 25005889) на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанія "Альфа-гарант" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26, код 32382598) 10100,22 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар