Рішення № 31020223, 26.04.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.2013 Справа № 907/144/13-г

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „СТС", м. Перечин

до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Держкомзему в Перечинському районі, м. Перечин

про скасування розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 03.03.2009 року № 106 „Про затвердження проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ „СТС", визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 263598 від 31.03.2009 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6111 га, яка знаходиться в урочищі „Над лужки" на території Тур'я - Полянської сільської ради за межами населеного пункту, виданого товариству з обмеженою відповідальністю „СТС", який зареєстрований за № 020971200006 (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача Закарпатської ОДА - Сигідин О.І., довіреність № 06-20/2620 від 30.11.2012 року

Відповідача Перечинської РДА - Туряниця О.І, довіреність № 628/01-28 від 15.10.2012 року

Відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СТС" - Пуравець К.М., довіреність від 14.02.2013 року

Третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - Кирлик В.В., довіреність від 06.02.2013 року

Третьої особи Відділу Держкомзему в Перечинському районі - не з'явився

В судовому засіданні взяла участь Кочеткова О.О., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Перечинського району заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „СТС", м. Перечин та до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Перечинської РДА № 14 від 09.01.2009 року та № 106 від 03.03.2009 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263598, скасування його державної реєстрації. Ухвалою господарського суду від 13.02.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено відділ Держкомзему в Перечинському районі, м. Перечин. Заявою від

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 907/144/13-г

13.03.2013 року № 81/364 вих 13 прокурор в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги і просить скасувати розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 03.03.2009 року № 106 „Про затвердження проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ „СТС", визнати недійсним державний акт серії ЯЗ № 263598 від 31.03.2009 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6111 га, яка знаходиться в урочищі „Над лужки" на території Тур'я - Полянської сільської ради за межами населеного пункту, виданий товариству з обмеженою відповідальністю „СТС", який зареєстрований за № 020971200006.

В судовому засіданні 18.04.2013 року брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 25.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на порушення вимог земельного законодавства, які встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.11.2012 року № 89, cкладеним Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, зокрема, перевищенням Перечинською РДА повноважень при зміні цільового призначення земельної ділянки.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з врахуванням поданої заяви про уточнення вимог, наполягає на задоволенні позову. Заперечила факт пропуску строку позовної давності, на застосуванні якого наполягає представник ТОВ „СТС".

Представником позивача подано письмові пояснення, якими наголошено, що зміна цільового призначення земельних ділянок для комерційного використання не відноситься до компетенції районних державних адміністрацій за умови, що така зміна пов'язана з наступним використанням земельної ділянки для будівництва об'єктів, не пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.

Відповідач Перечинська РДА поданими суду поясненнями від 25.03.2013 року № 185/01-28 відкликала раніше надані пояснення про визнання позову, просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при винесенні оспорюваного розпорядження Перечинська РДА діяла правомірно та не порушувала п. 8 постанови КМУ від 11.04.2002 року № 502, оскільки об'єктами, пов'язаними з обслуговуванням жителів територіальної громади району відповідно до Земельного кодексу України можуть бути не тільки перелічені у ст. 122 Земельного кодексу України (школи, заклади культури, лікарні, підприємства торгівлі), а й інші. Перелік об'єктів не є вичерпним, а можливість віднесення запланованого для будівництва об'єкта до таких, що пов'язані з обслуговуванням жителів територіальної громади району, законом не врегульована. Наголошує, що об'єкт, будівництво якого заплановано на даній земельній ділянці, є складовою гірськолижного курорту „Ужгород - Полонина Руна". Місце розташування курорту та вибір земельних ділянок для його будівництва затверджено рішенням Закарпатської обласної ради від 02.08.2007 року № 343 та розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 05.09.2007 року № 492. У подальшому Стратегією розвитку Перечинського району до 2015 року визначено, що найбільш інвестиційно привабливим проектом для розвитку туристично - рекреаційної галузі Перечинського району є інвестиційний проект „Ужгород - Полонина Руна". Програмою економічного і соціального розвитку Перечинського району на 2013 рік та основні напрями розвитку на 2014 і 2015 роки, затвердженою рішенням Перечинської районної ради від 27.12.2012 року № 272, передбачено, що пріоритетним завданням для Перечинського району є залучення інвестицій у розбудову перспективної

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 907/144/13-г

туристично-рекреаційної території Полонина Руна, одним з основних напрямків діяльності є реалізація інвестиційного проекту по розбудові гірськолижного курорту „Ужгород - Полонина Руна", тобто, Перечинською РДА всі об'єкти, що належать до гірськолижного комплексу „Ужгород - Полонина Руна", визначені приоритетними для забезпечення потреб (культурного та рекреаційного обслуговування) жителів Перечинського району.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СТС" проти позову заперечила з підстав, наведених у поданих суду поясненнях, зокрема, наголошує, що ТОВ „СТС" є ініціатором створення гірськолижного курорту „Ужгород - Полонина Руна", матеріали щодо місця розташування якого були погоджені Закарпатською обласною радою та Закарпатською обласною адміністрацією; спірна земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення підсобного сільського господарства, була придбана для будівництва трьохзіркового готелю студентського типу та розміщення в її межах автомобільної стоянки, кафе, ресторану та дискотеки, що є складовими зазначеного гірськолижного комплексу. Вважає, що оспорюване розпорядження прийнято Перечинською РДА в межах повноважень, наданих законом, оскільки об'єкти, спорудження яких заплановано на спірній земельній ділянці, призначені для відпочинку та рекреації громадян, задоволення їх культурних потреб, спорудження їх призведе до покращення дозвілля місцевих жителів та забезпечить притік інвестицій і створення нових робочих місць; загальна доступність об'єктів та їх призначення - для дозвілля та відпочинку громадян, в тому числі місцевих жителів, свідчить про те, що вони можуть бути визнані такими, що призначені для обслуговування членів територіальних громад району. На підтвердження цього факту посилається на Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507. Заперечує твердження про те, що об'єкти, будівництво яких заплановано на земельній ділянці, цільове призначення якої „для іншого комерційного використання", не можуть відноситись до таких, що призначені для обслуговування членів територіальних громад району, оскільки законодавством не передбачено прямої залежності між категорією земель та об'єктами, спорудження яких передбачено на цих землях (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони). Аналізуючи норми чинного законодавства та Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 та від 01.12.2004 року № 18 рп/2004, стверджує про відсутність факту порушення оспорюваним розпорядженням інтересів держави у сфері охорони землі як національного багатства. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності; оспорено твердження про необізнаність прокуратури стосовно існування розпорядження голови Перечинської РДА від 09.01.2009 року та від 03.03.2009 року щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки повнота та своєчасність сплати товариством сільськогосподарських втрат внаслідок зміни цільового призначення була перевірена прокуратурою ще в лютому 2010 року.

Третя особа Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області позовні вимоги підтримала.

Третя особа Відділ Держкомзему в Перечинському районі свою позицію стосовно заявленого позову не висловила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору, суд встановив:

Розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації від 09.01.2009 року № 14 товариству з обмеженою відповідальністю „СТС" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6111 гектарів на території Тур'є - Полянської сільської ради за

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 907/144/13-г

межами населених пунктів, належної йому відповідно до державного акту на право власності на землю ЯЕ № 457051 від 16.10.2008 року з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, на землі, призначені для іншої комерційної діяльності.

Розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації від 03.03.2009 року № 106 товариству з обмеженою відповідальністю „СТС" затверджено проект землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6111 га в урочищі „Над лужки", за межами населених пунктів на території Тур'є - Полянської сільської ради для іншого комерційного призначення, змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки для іншого комерційного призначення, дозволено підготувати технічну документацію для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, вказано відділу Держкомзему у Перечинському районі у встановленому порядку видати ТОВ „СТС" державний акт на право власності на земельну ділянку.

На підставі зазначеного розпорядження товариству з обмеженою відповідальністю „СТС" видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263598 від 31.03.2009 року, яким посвідчено його право власності на земельну ділянку, призначену для ведення іншої комерційної діяльності, загальною площею 0,6111 га, що знаходиться на території Т.Полянської сільської ради в ур. „Над лужки" Перечинського району Закарпатської області.

Судовий порядок оскарження рішень місцевих державних адміністрацій визначено ст. ст. 43, 50 Закону України „Про місцеві державні адміністрації".

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" підставою для скасування актів місцевих державних адміністрацій є їх суперечність Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України, іншим актам законодавства.

Згідно статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 21 Земельного кодексу України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Дослідивши аргументи учасників спору щодо відповідності оспорюваного розпорядження № 106 від 03.03.2009 року діючому законодавству суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 907/144/13-г

районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Нормою ст. 20 Земельного кодексу України (у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного розпорядження) передбачалось, що зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 року, районна державна адміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

За відсутності законодавчо визначених правил, за якими об'єкт може бути визнаний таким, що призначений для обслуговування членів територіальних громад району, до зазначеної категорії об'єктів слід віднести об'єкти, що мають призначення щодо забезпечення соціально - економічних, культурних, оздоровчих або інших потреб жителів району, для чого органами місцевого самоврядування здійснюється стратегічне планування, враховується необхідність інвестицій та можливі інвестиційні ризики з урахуванням характерних властивостей даної території.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, стосовно якої виник даний спір, відбулась саме для будівництва відповідного об'єкту - трьохзіркового готелю на 300 місць студентського типу, що є складовою гірськолижного комплексу з об'єктами туристично - спортивного та оздоровчого призначення, розміщення якого погоджено на районному та обласному рівнях з отриманням позитивних висновків відповідних державних органів державної влади всіх рівнів. Як вбачається з складової частини проекту землеустрою - містобудівного обґрунтування на будівництво об'єктів комерційного призначення в урочищі „Над лужки" за межами населених пунктів на території Тур'є - Полянської сільської ради, на земельній ділянці площею 0,6111 га проектом будівництва трьохзіркового готелю передбачається спорудження ресторану, кафетерію, бару - дискотеки, стоянки для автомашин. Готель як об'єкт правовідносин готельного обслуговування підпадає під регламентацію, зокрема, Закону України „Про туризм", стаття 22 якого визначає предмет договору на готельне обслуговування як публічного договору, умови якого встановлюються однаковими для всіх споживачів. З врахуванням цього заплановане будівництво готельного комплексу слід вважати таким, що пов'язано з обслуговуванням членів територіальних громад Перечинського району, оскільки готельний комплекс на території району є елементом туристичної інфраструктури, призначеної для надання послуг жителям Перечинського району, але не виключно. Будівництво запланованого об'єкту призведе до нових перспектив розвитку та покращення благоустрою території району, створенню місць для відпочинку членів територіальної громади та інших громадян, громада отримає нові робочі місця, інвестиції у розвиток місцевої туристичної інфраструктури, додаткове наповнення місцевого бюджету.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2013 року у справі № 907/144/13-г

Отже, затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6111 га ТОВ „СТС" оспорюваним розпорядженням голови Перечинської РДА відповідає регламентації вищевказаного Порядку.

Судовим розглядом не встановлено факту невідповідності розпорядження голови Перечинської РДА від 03.03.2009 року № 106 та виданого на підставі нього державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 263598 від 31.03.2009 року вимогам чинного законодавства, підстави для визнання незаконними та скасування вказаних актів відсутні, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо заяви ТОВ „СТС" про застосування строку позовної давності, суд констатує відсутність підстав для її застосування, оскільки, по-перше, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову по суті, по-друге, позовну давність не пропущено з огляду на норму п.3 ч. 5 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 року № 4176-УІ „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Судові витрати у справі по сплаті судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.11 та 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 підлягають віднесенню на позивача - Закарпатську обласну державну адміністрацію в сумі 2294 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Закарпатської обласної державної адміністрації(88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.2013 року.

Суддя Мокану В.В.