Рішення № 31020017, 30.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2282/13-ц

Провадження № 2/750/1088/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною з приводу нездійснення періодичної повірки приладів обліку теплової енергії, зобовязання відповідача здійснити періодичну повірку засобів вимірювальної техніки приладів обліку теплової енергії на опаленні «Sharky-heat № 35937269», що встановлені в його помешканні, за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок, а також просив визнати дії відповідача з нарахування вартості послуг згідно затверджених норм споживання теплової енергії без врахування показань тепло лічильника незаконними, починаючи з січня 2013 року та зобовязати відповідача перерахувати вартість наданих послуг, починаючи з січня 2013 року за результатами вимірювань.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач вимагає від нього здійснення за власний рахунок повірки засобів обліку води. Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать приписам частини 3 статті 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, якою передбачено здійснення повірки засобів обліку води саме за рахунок надавача комунальних послуг, крім того вважає, що оскільки з вини відповідача не здійснено повірку лічильника, ПАТ «Облтеплокомуненерго» необґрунтовано здійснює нарахування за послуги з теплопостачання за нормами споживання.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача просила відмовити у задовленні позовних вимог. У письмових запереченнях проти позову зазначила, що діюче законодавство України, зокрема, стаття 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та прийнята на виконання цього Закону Постанова Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, встановлює, що повірка засобів обліку води здійснюються за рахунок споживачів, через тариф на спожиті послуги, оскільки періодичну повірку засобів обліку не включено до переліку послуг, плата за повірку не входить до тарифу на ці послуги, споживач сам повинен здійснити метрологічні роботи.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 і є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно із актом прийняття в експлуатацію, теплопостачальна організація дозволила експлуатацію тепло-обчислювача Sharky-heat 773 № 35937269 за адресою вул.. Рокосовського,70/46 в м. Чернігові (а.с. 7). Вказаним актом передбачено, що датою наступною повірки є четвертий квартал 2012 року.

Згідно із повідомленням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06.03.2013 року, виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку 670 по вул.. Рокоссовського є публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».

Позивач письмово звертався до ПАТ „Облтеплокомуненерго з листом щодо здійснення за їх рахунок періодичної повірки, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу квартирного засобу обліку теплової енергії (а.с.8).

В червні 2012 року та в вересні 2012 року позивач отримав повідомлення від ПАТ „Облтеплокомуненерго про його обовязок щодо періодичної повірки приладу обліку теплової енергії в своїй квартирі до початку опалювального сезону 2012 року.

Згідно ст. 28 Закону України „Про метрологію та стандартизацію фізичні особи зобовязані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Відповідно до п. п. 3 п. 22 договору, укладеного між сторонами, повірку квартирних теплолічильників повинен здійснювати виконавець послуг.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, витрати на проведення періодичних повірок квартирних засобів обліку теплової енергії повинні включатися у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шляхом додавання до загальної вартості послуг, що є компетенцією місцевих органів самоврядування і виправлення недоліків по встановленню відповідних тарифів за житлово-комунальні послуги не можуть бути покладені на споживачів.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо зобовязання відповідача здійснити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки Sharky-heat 773 № 35937269, що встановлений в його помешканні, за адресою: вул.. Рокосовського,70/46 в м. Чернігові, за власний рахунок є такою, що ґрунтується на Законі.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобовязання відповідача перерахувати вартість наданих послуг, починаючи з січня 2013 року за результатами вимірювань, то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період. Суд вважає, що вчасно повірка теплолічильника не здійснена з вини відповідача, а отже позовні вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок підлягають частковому задоволенню, а саме:, відповідача необхідно зобовязати здійснити перерахунок за січень, лютий, березень та квітень, згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період, оскільки, відповідно до ст.. 3 ЦПК України, особа має право звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а судом встановлені порушення прав позивача боку відповідача в частині нарахування вартості послуг за нормами споживання з січня 2013 року по квітень 2013 року включно.

У задоволенні вимог щодо визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними необхідно відмовити, оскільки відповідач не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а отже такий спосіб захисту не передбачений ст.. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» за власний рахунок провести періодичну повірку засобу вимірювальної техніки тепло-обчислювача Sharky-heat 773 № 35937269 споживача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання ОСОБА_2 за січень, лютий, березень та квітень 2013 року, згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя