Рішення № 31019836, 30.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/729/13-ц

2/583/422/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЯрошенко Т.О.

при секретаріМаксаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4Є було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11214470000 доповнений додатковою угодою №1 від 14.09.2007 року та додатковою угодою №1 від 18.12.2008 року, згідно з умовами вказаного договору Банк надав ОСОБА_4Є кредит в іноземній валюті у розмірі 50 000 доларів США на споживчі цілі.

Крім того 14.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки № 141083, та 14.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки № 141059, відповідно до яких поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором.

Однак позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 19.10.2012 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24 482 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят два) доларів США 59 центів.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір Факторингу №1 відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобовязань за первинними договорами.

Тому просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 482, 59 доларів США, що станом на 19.10.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 195 689 (сто девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят девять ) гривень 34 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду пояснили, що позовні вимоги позивача вони визнають, але через відсутність коштів вони на даний час не мають можливості погасити борг.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту№ 11214470000, згідно з яким ОСОБА_4 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 50 000 доларів США, з процентною ставкою річних 11,60%, який відповідач повинен був погашати до 14 числа кожного календарного місяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 875 доларів США. Кінцевий строк погашення кредиту за договором 12.09.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов п. 12 договору (а. с. 6-11).

Відповідно до умов договору ОСОБА_4 зобовязався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати платежів у відповідності до «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту» додаток № 1 до договору, який є невідємною частиною договору(а.с.12-13).

Пунктом 1.6 договору про надання споживчого кредиту №11214470000 від 14 вересня 2007 року сторонами було погоджено наступну черговість погашення заборгованості позичальника за цим договором: 1) заборгованість за простроченими процентами (якщо буде мати місце прострочення); 2) строкова заборгованість за нарахованими до сплати процентами за кредитом; 3) прострочена заборгованість за сумою основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкова сума основного боргу; 5) сплата пені та штрафних санкцій за договором.

У випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів з порушенням вищевказаної черговості з вини позичальника, банк враві самостійно перерозподілити кошти позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті договору шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Пунктом 8.1 вищевказаного договору передбачено, що у випадку порушення зобовязання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розміру меншому ніж передбачено цим договором: на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу (дня сплати ануїтетного платежу); На суму прострочених процентів, Банк може нарахувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. (а. с. 6-11)

Також встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11214470000 від 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 141083 від 14.09.2007 року відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № НОМЕР_1 від 04.09.2007 року укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Пункт 1.4 вказаного договору поруки передбачає відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 16-17).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11214470000 від 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 141059 від 14.09.2007 року відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № НОМЕР_1 від 04.09.2007 року укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Пункт 1.4 вказаного договору поруки передбачає відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.18-19).

Таким чином, відповідно до умов договорів поруки, поручителі взяли на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_4

Також встановлено, що 14.09.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 240 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 уклав додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11214470000 від 14.09.2007 року з ОСОБА_4, згідно якої сторони погодили внести зміни в договір. Відповідно до п. 1.4 вказаної додаткової угоди пункт 10.2 основного договору доповнили абзацом згідно змісту якого у випадках настання обставин передбачених підпунктами «а», «б» пункту 10.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п. 1.3.1 договору. У випадках настання обставин передбачених підпунктом «в» пункту 10.2 договору процентна ставка за договором збільшується не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 (пять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1 договору. У випадках настання обставин передбачених підпунктом «г» пункту 10.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок банку за програмами кредитування.

Встановлено, що 18.12.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 240 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 уклав додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11214470000 від 14.09.2007 року з ОСОБА_4, за п.1.1 якої, сторони домовились та встановили день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку. За п. 1.2 сторони домовились, що позичальник зобовязується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 870 доларів США в день сплати ануїтет них платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки ( а.с. 15).

Відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року (а. с. 32-36) та акта приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011 року (а. с. 38), до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" перейшли права вимоги щодо боржників публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

В даному випадку між сторонами існують договірні відносини, які регулюються зазначеними договорами, цивільним кодексом України.

Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_4, борг відповідача станом на 19.10.2012 року становить 24 482,59 доларів США, з них заборгованість за кредитом 24 169,07 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом 286,52 доларів США (а.с. 25-29 та 89-97).

В звязку з тим, що кредит позичальнику видавався в доларах США, але позивач просить стягнути його в гривнях за офіційним курсом гривні до іноземних валют Національного банку України від 19.10.2012 року, який становить - 100 доларів США відповідає 799,30 грн. Тому суд виходить з позовних вимог позивача та вважає за доцільним стягнути борг в гривнях, в межах позовних вимог по курсу станом на 19.12.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту № 11214470000 від 14.09.2007 року в сумі 195698,34 грн. в солідарному порядку, в тому числі 193 399 грн. 19 коп. сума заборгованості за кредитом; 2 290 грн. 15 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по 652,30 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ідентифікаційний код 37825968 суму боргу за договором споживчого кредиту №11214470000 від 14.09.2007 року станом на 19 жовтня 2012 року в розмірі 195 689 (сто девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят девять) гривень 34 копійки, що еквівалентно 24 482, 59 доларів США.

Стягнути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ідентифікаційний код 37825968 понесені судові витрати по 652 (шістсот пятдесят дві) гривні 30 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:ОСОБА_6