Ухвала суду № 31019785, 05.03.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1901/1340/2012Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М. Провадження № 22-ц/789/253/13 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Міщія О. Я.,

при секретарі - Нищий О.Т.

з участю - представника КСП птахофірма

"Бережанська" Мартищук Л.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська" (далі КСП птахофірма "Бережанська"), Бережанська ОК МБТІ про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до КСП птахофірма "Бережанська", Бережанської ОК МБТІ про визнання права власності на частину майна пайового фонду КСП птахофірма "Бережанська" - нежитлову будівлю автогаражу з котельнею, що розташована в м. Бережани АДРЕСА_1, вартістю 73514,39 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що право на відповідні частки у спільному майні КСП в натурі у них виникло на підставі договору поділу майна та землі, затвердженого рішенням загальних зборів 01.08.2008 р. КСП птахофірма "Бережанська" та викупу часток у пайовому фонді в інших членів підприємства.

Просили визнати за ними право приватної власності на нежитлову будівлю: за ОСОБА_2 на суму 6062,15 грн., за ОСОБА_4 на суму 14579,00 грн., за ОСОБА_5 на суму 15492,16 грн., за ОСОБА_3 на суму 37381,08 грн. та зобов'язати Бережанське ОК МБТІ виготовити та видати їм свідоцтва про право приватної власності на частини нежитлової будівлі автогаражу з котельнею із зазначенням відповідних часток.

Рішенням Бережанського районного суду від 18 грудня 2012 року вирішено: "В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", Бережанська ОК МБТІ про визнання права власності на нежитлові приміщення - відмовити за безпідставністю позовних вимог."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ТР-І №013049, виданого 13 липня 2004 року, належить майновий пай в розмірі 0,94 відсотків пайового фонду КСП птахофірма "Бережанська" або 6062,15 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог також вказала, що володіє іншими майновими сертифікатами, які викупила у членів КСП птахофірма "Бережанська".

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 не був членом КСП птахофірма "Бережанська" і відповідні правоустановлюючі документи, які б засвідчували про його безспірне право власності на відповідну частку в пайовому фонді підприємства відсутні.

Предметом спору є котельня з гаражем, що розташована в м. Бережани АДРЕСА_1, вартістю 73514,39 грн., що належить КСП птахофірма "Бережанська".

Вказані нежитлові об'єкти нерухомості належить КСП птахофірма "Бережанська", що стверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно та не заперечували сторони.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив із того, що позивачі не довели виділення їм вказаного майна в натурі із складу пайового фонду КСП птахофірма "Бережанська" з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство " від 14 лютого 1992 року № 2114-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. № 62.

З цими висновками погоджується колегія суддів, оскільки позивачами не доведено, що вони зверталися до зборів власників майнових паїв КСП птахофірма "Бережанська" із заявами про виділ зі складу пайового фонду майнового паю в натурі і рішення з цього питання загальними зборами членів КСП птахофірма "Бережанська" не приймалось.

З пояснень представника відповідача вбачається, що на підприємстві не створювалась комісія для вирішення питання виділумайнових паїв, структура пайового фонду загальними зборами членів КСП птахофірма "Бережанська" не затверджувалась і відповідні частки у грошовому виразі в спірній будівлі автогаражу з котельнею позивачам не виділялись.

Належні докази про виділення апелянтам в установленому законом порядку зі складу пайового фонду КСП птахофірма "Бережанська" автогаражу з котельнею, в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд дав належну оцінку ксерокопіям документів наданих позивачами в підтвердження заявлених ними позовних вимог.

Суд правомірно не взяв їх до уваги оскільки їх достовірність належним чином не була завірена, а оригінали зазначених документів не були надані суду.

Крім того, із змісту цих ксерокопій документів, зокрема протоколу від 01.08.2008 року, договору про поділ майна, землі та ріллі затверджений основним органом - загальними зборами членів КСП птахофірма "Бережанська" від першого серпня 2008 року, акту передачі на підставі рішення загальних зборів від 01.08.2008 року згідно договору поділу майна та землі про виділення майна пайового фонду в натуральному виразі КСП птахофірма "Бережанська", переліку не житлових приміщень пайового фонду КСП птахофірма "Бережанська", складеного 01 серпня 2008 року, за підписом завідуючого господарством КСП птахофірма "Бережанська" ОСОБА_6, наказ ОСОБА_6, як директора КСП птахофірма "Бережанська", про затвердження договору поділу майна та землі КСП птахофірма "Бережанська" та інших ксерокопій документі, вбачається, що рішення про виділ позивачам майна в натурі, зокрема виділення спірних об'єктів, вирішувались окремими власниками майнових паїв, які згідно чинного законодавства не наділені повноваженнями вирішувати питання, яке зачіпало майнові права всіх власників майнових паїв - членів КСП птахофірма "Бережанська", які участі в цих зборах не брали.

При цьому, в силу вимог ч.З ст. 61 ЦПК України, суд вірно зіслався на обставини, встановлені рішенням Бережанського районного суду від 11 листопада 2005 року в цивільній справі за позовом пайовиків КСП птахофірма "Бережанська" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні колективним майном. Вказаним рішенням встановлено, що рішенням загальних зборів членів КСП птахофірми "Бережанська" від 23 липня 2004 року до закінчення ліквідації КСП птахофірма "Бережанська" директором обрано Крегель Н.В. Цим же рішенням булозобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернути КСП птахофірма "Бережанська" печатки, штампи вхідної та вихідної кореспонденції, якими вони користуються неправомірно.

Таким чином, належних доказів того, що апелянти набули право власності на котельню з гаражем, що належить КСП птахофірма "Бережанська" не здобуто.

Суд першої інстанції дав належну оцінку доказам у справі, вірно встановив фактичні обставини справи і вирішив спір відповідно до вимог закону.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач