Рішення № 31018735, 24.04.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/869/13- ц

2/121/662/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Цалко А.А., при секретарі Горідько Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КМ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором у сумі 22380,97 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № SIXRRX11530732, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3357,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення 17 грудня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також висловив свою думку щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду, причини своєї неявки суду не надала. Своїм правом надати письмові пояснення чи заперечення проти позову не скористувалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRRX11530732, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 22380,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-7).

Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16 січня 2013 року у неї перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 22380,97 грн., яка складається з наступного: 2705,75 грн. - заборгованість за кредитом; 165,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 906,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 17060,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина);1041,95 штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ст. 625 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 17 грудня 2007 року.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася погашати отриманий кредит щомісячно у сумі 389,24 гривень в період з 17 по 22 число кожного місяця.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовилася від виконання взятого на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту.

Згідно з п.3.3.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й процентів за його користування, виконання інших зобовязань за чим договором у повному обсязі.

Договором передбачено, що банк, у разі несвоєчасного виконання зобовязання позичальником, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Таким чином, станом на 16 січня 2013 року, відповідач має заборгованість за договором у розмірі 22380,97 гривень, з якої: 2705,75 грн. - заборгованість за кредитом; 165,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 906,60 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 17060,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина);1041,95 штраф (процентна складова).

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з неї в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 215, 217, 218, 367 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29098829000000, МФО 305299, вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, 49094) заборгованість за кредитним договором SIXRRX11530732 від 17 грудня 2007 року у розмірі 22380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29098829000000, МФО 305299, вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, 49094) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: