Ухвала суду № 31017749, 24.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Справа №806/2988/13-a

Категорія 12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 3091 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А3091 про виключення його з черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов та зобов'язати житлову комісію військової частини А 3091 м. Бердичева поновити його та членів сім'ї на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов з 10 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач з 10 серпня 1992 року перебував на квартирному обліку у Бердичівському гарнізоні та в грудні 2000 року був знятий з квартирного обліку в Бердичівському гарнізоні у звязку з переведенням до нового місця служби до м.Біла Церква, де проходив службу до 03 вересня 2005 року.

Про зняття його з квартирного обліку та про порушення свого права позивач дізнався у 2009 році, про що сам зазначає у позовній заяві. Крім того, позивача було повідомлено письмово про зняття з квартирного обліку 26 серпня 2011 року, що стверджується відповіддю Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України на звернення його дружини, а до суду з вказаним позовом він звернувся 23 квітня 2013 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою дружини, сина, перебування самого позивача на лікарняних, що підтверджується випискою з амбулаторної картки хворого та копіями ультразвукових досліджень.

Суд не приймає до уваги посилання на пропуск строку звернення до суду у зв'язку перебуванням позивача на лікарняних, оскільки з того моменту коли позивач дізнався про порушення свого права до подачі позову пройшло більше 3 років, а позивач перебував на лікарняних значно менший час. Крім того, хвороба дружини та сина, а також перебування дружини на онкообліку не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, відмовивши йому в поновленні строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена позивачем сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А3091 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду, відмовивши в поновленні строку звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн. 22 квітня 2013 року по квитанції №84.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Т. Літвин