Постанова № 31017710, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2013 року № 826/2911/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Креатив-Буд"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій, скасування рішення №469/15238 від 03.12.2012 р. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Креатив-Буд”, (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дій, скасування рішення №469/15238 від 03.12.2012 р. та зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправним Рішення відповідача №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатив- Буд» (ЄДРПОУ 35725634);

- скасувати Рішення відповідача №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатив-Буд»;

- поновити свідоцтво платника ПДВ ПП «Креатив-Буд» з дати його анулювання;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 03.12.2012 р. №1089/3/22-80-35726534 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Креатив-Буд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за: жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р.;

- зобов'язати відповідача виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки ПП «Креатив-Буд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за періоди: жовтень, листопад, грудень 2011 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту за листопад 2011 р. - жовтень 2012 р., оскільки позивачем були подані відповідачу декларації з ПДВ за вказаний період. Представник позивача також звертав увагу суду на те, що відповідачем було незаконно проведено зустрічну звірку ПП “Креатив Буд” щодо підтвердження господарських відносин за жовтень 2011 р. – жовтень 2012 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки за результатами перевірки даних декларацій позивача з ПДВ за період з жовтня 2011 р. по вересень 2012 р., враховуючи те, що декларацію за січень 2012 р. визнано недійсною, встановлено відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідовних податкових місяців, що є підставою анулювання його реєстрації платника податку на додану вартість.

В судове засідання 10.04.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача, яким було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

03 грудня 2012 року відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП “Креатив Буд” код за ЄДРПОУ 35725634 щодо підтвердження господарських відносин за жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року №1089/3/22-80-35725634 (надалі – Акт №1089/3/22-80-35725634), висновками якого встановлено неможливість фактичного здійснення ПП “Креатив-Буд” господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

03.12.2012 року відповідачем була складена Довідка камеральної перевірки №462-15-236 з додатком до неї – Реєстром податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за листопад 2011 р. – жовтень 2012 р., в якому за даними деклараціями не встановлено обсягу оподаткованих поставок, здійснених з метою формування податкового зобов’язання та податкового кредиту.

03 грудня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС на підставі Акту №1089/3/22-80-35725634 та Довідки від 03.12.2012 р. №462/15-236 винесено Рішення №469/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП “Креатив-Буд”, податковий номер 35725634 (надалі – Рішення №469/15-238), у зв’язку з тим, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2011 року по жовтень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою податкового зобов’язання чи податного кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних oпeрацій 0 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов’язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем не були надані докази надсилання позивачу письмового запиту про надання інформації, суд приходить до висновку про те, що такий запит на адресу позивача взагалі не надсилався.

З Акту №1089/3/22-80-35725634 вбачається, що відповідачем при його складенні були використані бази даних податкового органу та висновок ГВПМ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Креатив-Буд».

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, відповідачем не направлено запиту і, як наслідок, не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

В Акті №1089/3/22-80-35725634 викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено судом, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України “Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби”. В той час, як функція податкового контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Крім того, судом встановлено, під час проведення зустрічної звірки відповідачем не було встановлено обставин, які б унеможливили проведення зустрічної звірки. Наявність стану “ 9”, як про це зазначено в Акті (арк. 3) не підтверджує відсутність позивача за місцезнаходженням, оскільки, відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Таким чином, виключно наявна в ЄДР інформація може вважатися достовірною. Наявність у внутрішніх базах податкового органу стану “ 9” не є належним доказом відсутності ПП “Креатив-Буд” за місцезнаходженням.

Відповідно до пунктів 12.2.-12.5. Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, (далі – Порядок), при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням замість акта перевірки місцезнаходження платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження, підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідачем не було проведено жодних заходів по з’ясуванню місцезнаходження ПП “Креатив-Буд”, як того вимагає Порядок, у зв’язку з чим, висновки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження є необгрунтованими.

Таким чином, викладені в Акті №1089/3/22-80-35725634 висновки суб’єкта владних повноважень про неможливість фактичного здійснення ПП “Креатив-Буд” господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС щодо складання Акту від 08.02.2012 р. № 135/3-23-60, суд зазначає наступне.

За приписами “Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок” затверджених Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема п. 4.4 встановлює, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання .

Відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій №236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

Таким чином, Методичні рекомендації №236 встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме, результати оформлюються у формі “Довідки про результати проведення зустрічної звірки”, або у формі “Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання”.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач за будь-яких обставин повинен був документально оформити дію (результат) по проведенню зустрічної звірки і факт її оформлення Актом від 03.12.2012 р. № 1089/3/22-80-35725634 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що позивач не знаходиться за місцезнаходженням і, в силу того, що судом встановлено неправомірність таких висновків відповідача, дії щодо складання відповідачем зазначеного акту, хоча й вчинені в межах повноважень відповідача, проте з порушенням вимог податкового законодавства.

Відносно правомірності прийняття відповідачем Рішення №469/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП “Креатив-Буд” судом встановлено наступне.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зокрема, ст.ст. 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 (далі - Положення).

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Тобто, підставою анулювання реєстрації платника ПДВ є дані декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів.

Підпунктом 5.5.1 Розділу V Положення передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5.5 Розділу V вказаного Положення, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 5.1 цього розділу).

Згідно із пп. 5.5.2 п. 5 Розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) та інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частинами 1, 2 статті 71 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ПП “Креатив-Буд” на протязі періоду: жовтень 2011 року – жовтень 2012 року здійснювало господарську діяльність, що підтверджується, зокрема, укладенням наступних договорів: Договору підряду №2012-16/01-1 від 16.01.2012 року між ТОВ “НФ Трейдінг Україна” (Замовник) та ПП “Креатив-Буд” (Підрядник); Договору підряду №2012-24/01-1 від 24.01.2012 року між “КУА”Ефективні інвестиції “ (Замовник) та ПП “Креатив-Буд” (Підрядник); Договору поставки №2012-02/02-1 від 02.02.2012р. між ТОВ “УАПРОМ” (Покупець) та ПП “Креатив-Буд” (Постачальник); Договору поставки №2012-28/05-1 від 28.05.2012 р. між ТОВ “Консенсія Україна” (Покупець) та ПП “Креатив-Буд” (Постачальник); Договору підряду №15 від 28.05.2012 між ПП “Креатив-Буд” (Замовник) та Будівельно-монтажне управління “Промжитлобуд-5” (Підрядник); Договору субпідряду №1-3005/12/ДНП від 30.05.2012 року між ТОВ “ФМ-Стандарт” (Генпідрядник) та ПП “Креатив-Буд” (Субпідряднік). Виконання сторонами договірних зобов’язань за зазначеними вище договорами підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, банківськими виписками, що підтверджують здійснення оплати за вказаними договорами.

Крім того, судом встановлено, що позивачем за грудень 2011 року відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 33769,00 грн. та 26063,00 грн., до сплати податок – 7706,00 грн.

За січень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 125738,00 грн. та 95143,00 грн., до сплати податок – 30595,00 грн.

За лютий 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 31255,00 грн. та 31218,00 грн. податок до сплати 37,00 грн.

За березень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 33698 грн. та 34567 грн., податок до сплати 128 грн.

За квітень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 41374,00 грн. та 37788,00 грн., податок до сплати 3586,00 грн.

За травень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 26591,00 грн. та 24322,00 грн. податок до сплати 2269,00 грн.

За червень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 223236,00 грн. та 209443,00 грн., податок до сплати 13793,00 грн.

За липень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 434688,00 грн. та 409360,00 грн., податок до сплати 25328 грн.

За серпень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 184584,00 грн. та 182199,00 грн., податок до сплати 2385,00 грн.

За вересень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 184499,00 грн. та 156290,00 грн., податок до сплати 28209,00 грн.

За жовтень 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 206535,00 грн. та 196470,00 грн., податок до сплати 10065,00 грн.

За листопад 2012 року позивачем відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит відповідно у розмірах 21702,00 грн. та 21689,00 грн., податок до сплати 13,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не приймалось рішення про відмову в прийнятті цих декларацій, у порядку п. 49.11. ст.49 Податкового кодексу України.

Також, судом встановлено, що 31.01.2013 року позивачем було подано скаргу на дії посадових осіб відповідача до Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у м.Києві. Листом від 27.02.2013 року №525/08-026-14 Відділом внутрішньої безпеки при ДПС у м. Києві позивача було повідомлено, що попередньою перевіркою обставин викладених в скарзі встановлено, що Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 03.12.2012 року про анулювання свідоцтва ПДВ ПП “Креатив-Буд” було прийнято у порушення вимог статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що Рішення №469/15-238 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірності дій щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП “Креатив Буд” код за ЄДРПОУ 35725634 щодо підтвердження господарських відносин за жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, та не доведено правомірність та обгрунтованість оскаржуваного Рішення №469/15238, складання акту від 03.12.2012 р. №1089/3/22-80-35726534, в силу чого, внесення до ІС «Зустрічні звірки» інформації щодо проведеної зустрічної звірки ПП «Креатив-Буд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за періоди: жовтень, листопад, грудень 2011 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р. є неправомірним.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного підприємства “Креатив-Буд” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним Рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатив- Буд» (ЄДРПОУ 35725634).

3. Скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатив-Буд».

4. Зобов"язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатив-Буд» з дати його анулювання.

5. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 03.12.2012 р. №1089/3/22-80-35726534 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «Креатив-Буд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за: жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки Приватного підприємства «Креатив-Буд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за періоди: жовтень, листопад, грудень 2011 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р.

7. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Приватного підприємства "Креатив-Буд" (ідентифікаційний номер 35725634) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко