Рішення № 31016796, 29.04.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/2032/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово, за участю представника позивача, відповідача та представника третьої особи розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 38.70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанквсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі (предмет іпотеки), зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, стягнення судових витрат.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 25 березня 2010 року змінила прізвище на ОСОБА_1 і суд в порядку ст. 33 ЦПК України здійснив заміну неналежного відповідача уточнивши анкетні данні позичальника за кредитним договором.

Представник позивача на позові наполягає та на підтвердження позовних вимог суду пояснив, що з відповідачем було укладено кредитний договір № LGCWGI0000002609 від 24.12.2007 року за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у національній валюті у сумі 30000.00 грн., на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2019 року. Відповідач не виконує умови договору, тому необхідно звернути стягнення на квартиру, таким чином погасити заборгованість за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором відповідач уклала договір іпотеки, предметом якого є квартира, з умовною експертною оцінкою у 50500.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) О,О, у судовому засіданні позов не визнала, та суду пояснила, що заборгованість за кредитом виникла у звязку з тим, що вона не може сплачувати необхідні платежі на вказаний у договорі рахунок через відділення банку позивача, так як сплачені нею кошти автоматично переводяться на інші рахунки. Тому вона була вимушена сплачувати платежі через інший банк, що створює незручності та заборгованість. Представники банку на її звернення не дають пояснення щодо виниклої ситуації. На звернення стягнення на квартиру та виселення не згодна.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Сватівської державної адміністрації, позов не визнав та суду пояснив, що на момент укладення кредитного договору та на даній час у відповідача є неповнолітня дитина, яка проживає з нею у спірній квартирі і відчуженням квартири та виселенням відповідача будуть порушені права дитини.

В судовому засіданні досліджені докази:

Розрахунок заборгованості за договором кредиту № LGCWGI0000002609 від 24.12.2007 року (а. с. № 7-8);

Кредитний договір № LGCWGI0000002609 від 24.12.2007 року (а. с. № 13-20);

Договір іпотеки квартири, реєстр № 2735669 (а. с. № 21-26);

Письмова вимога щодо сплати суми боргу, та добровільного виселення (а. с. № 09).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, оскільки судом встановлені наступні факти:

1. Укладення сторонами кредитного договору № LGCWGI0000002609 від 24.12.2007 року.

2. Укладення сторонами договору іпотеки квартири, реєстр № 2735669.

3. Надіслання банком письмової вимоги ОСОБА_2 щодо повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нарахованих на день повернення кредиту, або добровільного виселення з квартири, яка є предметом іпотеки в 30-денний строк з дня отримання вимоги.

4. Невиконання позичальником умов кредитного договору № LGCWGI0000002609 від 24.12.2007 року.

При вирішенні справи суд виходить з того, що правова природа кредитних відносин, які розглядаються урегульовані в главі 71 Цивільного кодексу України, чинному Законі України Про іпотеку.

Ч.1 ст.11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.60 ЦПК України, зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.2 ст. 1050 ЦК України містить вказує, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до закону України Про іпотеку:

Ч.1 ст. 5, предметомі потеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов, якщо нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Ч. 6 ст. 5, вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Ч. 4 ст. 6, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована

на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та булла передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки.

Ч.1 ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1 ст. 38, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови потекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Ч.1-2 ст. 39, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Ч. 1 ст. 40, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи

житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Ч. 1, 2 ст. 109 ЖК України вказують, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Як передбачає ч.3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» в редакції станом на момент укладення сторонами договору іпотеки, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами 24 грудня 2007 року укладено нотаріально посвідчений та зареєстрований договір іпотеки, відповідно до якого позивач є іпотекодержатель, а відповідач іпотекодавцем. Предметом іпотеки є квартира загальною площею 38.70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,. Вартість предмету іпотеки становить 50500.00 грн., ціна якого попередньо обумовлена сторонами договору. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на момент звернення позивачем до суду становить 27106.10 грн., як пояснив представник позивача, заборгованість зростає. Відповідач не оспорює наявність заборгованості, добровільно не звільнила квартиру, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя. Виникла заборгованість за кредитом і встановлені судом обставини щодо порушення кредитного договору, співмірність заборгованості і передбачуваної ціни предмету іпотеки є підставою для задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Виходячи з пояснень сторін та ч.3 ст. ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» в редакції станом на момент укладення сторонами договору іпотеки, відповідач порушуючи вказану норму не повідомила позивача та службу у справах дітей про укладення кредитного та іпотечного договору, чим поставила себе та свою неповнолітню дитину у виниклу правову ситуацію. Суд дійшов висновку про необхідність виселення відповідача її неповнолітню дитину та інших мешканців, які зареєстровані або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв-л. ЛуначарськогоАДРЕСА_2 зі зняттям їх з реєстраційного обліку так як відповідно до дослідженої технічної документації ( а.с. 86-87), договору купівлі продажу (а.с. 81) єдиним власником предмету іпотеки є відповідач, її дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки не мала, тому суд вважає, що на даний час в цій частині права дитини не порушуються.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 271.06 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 5,6,33,38,39,40 Закону України Про іпотеку, ч.3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» , ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.109 ЖК України, ст..ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 11,60, 79, 88, 151-153, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 38.70 кв.м. , яка розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв-л. ЛуначарськогоАДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 26 грудня 1997 року, реєстр № 47/стр.89, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» для погашення заборгованості, що підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки у розмірі 27106.10 грн., з початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 та інших мешканців, які зареєстровані або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв-л. ЛуначарськогоАДРЕСА_2 зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 271.06 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2013 року.

С У Д Д Я ОСОБА_3