Рішення № 31016719, 23.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12315/12

Номер провадження 2/404/479/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Вимоги мотивовано тим, що 23.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 184/2007/СІ та 16.04.2009 р., 15.04.2009 р., 01.04.2009 р., 20.06.2008 р., 24.11.2008 р. додаткові договори до нього. Відповідно до умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткового договору від 24.11.2008 р., ОСОБА_1 надав позичальнику (третій особі) кредит в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 17,0% річних та терміном повернення 23.08.2017 року (п.п. 1.1.-1.4. Кредитного договору). Пунктом 1.4.1. Кредитного договору встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 88,38 гривень, що становить 0,07 % від суми кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, третя особа зобовязалася щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку, (п. 2.5.1. Кредитного договору). Однак, третя особа порушила свої зобовязання щодо щомісячного поповнення свого поточного рахунку в порядку та на умовах, передбачених п.2.5.1. Кредитного договору (п. 3.3.2. Кредитного договору).

Згідно пунктів 3.2.4. та 5.2. Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання третьою особою своїх зобовязань за Кредитним договором та/або Договором іпотеки, позивач має право вимагати від третьої особи дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за Кредитним договором.

У відповідності до п. 4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій, передбачених п. 2.6.3. цього Договору, третя особа сплачує позивачеві штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту але не менше еквівалента 50,0 (пятдесяти) гривень.

Тобто, загальна сума заборгованості третьої особи відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.12.2012 року становить 238 013,67 (двісті тридцять вісім тисяч тринадцять, 67) гривень в перерахунку на національну одиницю України (за курсом НБУ 7,89 станом на 18.08.2010 р.) і складається із:загальної заборгованості за Кредитом - 172 514,85 грн.; відсотків за користування Кредитом - 53 744,00 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 1 944,30 грн.; пені /штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 9 810,52 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 23.08.2007 року був укладений Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №2580. Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору, відповідачі передали в іпотеку Банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру за номером 46 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м., житловою площею 29,2 кв. м., що знаходиться за адресою: вулиця Миру, будинок 12 в м. Кіровограді.

Відповідно до п.п.6.2,-6.3. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим договором, Кредитним договором або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмета іпотеки свої вимоги, передбачені Кредитним договором та цим Договором, у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання Зобовязань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні цього Договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором та цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 7.5. Договору іпотеки, за рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись , з суми заборгованості по кредиту, що наданий згідно з Кредитним договором , несплачених процентів за користування кредитом, комісій, інших платежів, що передбачені цим Договором та Кредитним договором, збитків, завданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору та цим Договором, витрат, повязаних з предявленням вимоги за Зобовязанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому в розділі 5 Договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору , витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель.

Крім цього, вважають, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення (ч. 2. ст. 39 Закону України «Про іпотеку»). 12 вересня 2012 року на адресу відповідачів банком були направлені іпотечні повідомлення, однак станом на 04.12.2012 року боргові зобовязання за Кредитним договором відповідачами не виконані, заборгованість до цього часу не сплачена.

Тому, посилаючись на вказані обставини просять суд: звернути стягнення на Предмет іпотеки - нерухоме майно - двокімнатну квартиру за номером 46 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м., житловою площею 29,2 кв. м., що знаходиться за адресою: вулиця Миру, будинок 12 в м. Кіровограді та належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 р. на підставі розпорядження від 12.05.1993 року №3277, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.05.1993 року за р. № 14384686, а кошти, отримані від реалізації Предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №184/2007/0 від 23.08.2007 р. в загальній сумі- 238 013,67 (двісті тридцять вісім тисяч тринадцять, 67) гривень в перерахунку на національну одиницю України (за курсом

НБУ 7,89 станом на 18.08.2010 р.) і складається із:загальної заборгованості за Кредитом - 172 514,85 грн.; відсотків за користування Кредитом - 53 744,00 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 1 944,30 грн.; пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту -9 810,52 грн. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Виселити та зняти з реєстрації всіх мешканців з Предмета іпотеки - двокімнатної квартири №46, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Миру, будинок в м. Кіровограді, а саме ОСОБА_3, стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник Банку вимоги, викладені у позовній заяві ( а.с. 2-3) підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Вказав, що в матеріалах справи відсутня письмова вимога іпотеко держателя про виселення .

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, повідомлялись, заперечень на позов не подавали ( а.с. 84-85 ).

Третя особа , залучена згідно ухвали суду від 19.03.2013 року - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, його представник до суду не з»явились, повідомлені належно ( а.с. 86 ).

Заслухавши пояснення представника банку, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та 3-ю особою - ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 184/2007/СІ та 16.04.2009 р., 15.04.2009 р., 01.04.2009 р., 20.06.2008 р., 24.11.2008 р. додаткові договори до нього. Відповідно до умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткового договору від 24.11.2008 р., ОСОБА_1 надав позичальнику (третій особі) кредит в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 17,0% річних та терміном повернення 23.08.2017 року (п.п. 1.1.-1.4. Кредитного договору). Пунктом 1.4.1. Кредитного договору встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 88,38 гривень, що становить 0,07 % від суми кредиту.

Згідно умов кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та процентів за кредит, комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню від суми простроченої заборгованості.

Тобто, загальна сума заборгованості третьої особи відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.12.2012 року становить 238 013,67 (двісті тридцять вісім тисяч тринадцять, 67) гривень в перерахунку на національну одиницю України (за курсом НБУ 7,89 станом на 18.08.2010 р.) і складається із:загальної заборгованості за Кредитом - 172 514,85 грн.; відсотків за користування Кредитом - 53 744,00 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 1 944,30 грн.; пені /штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 9 810,52 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 23.08.2007 року був укладений Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №2580 .

Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору, відповідачі передали в іпотеку Банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру за номером 46 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 43,06 кв.м., житловою площею 29,2 кв. м., що знаходиться за адресою: вулиця Миру, будинок 12 в м. Кіровограді.

Відповідно до п.п.6.2,-6.3. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим договором, Кредитним договором або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмета іпотеки свої вимоги, передбачені Кредитним договором та цим Договором, у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання Зобовязань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні цього Договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором та цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 7.5. Договору іпотеки, за рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись , з суми заборгованості по кредиту, що наданий згідно з Кредитним договором , несплачених процентів за користування кредитом, комісій, інших платежів, що передбачені цим Договором та Кредитним договором, збитків, завданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору та цим Договором, витрат, повязаних з предявленням вимоги за Зобовязанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому в розділі 5 Договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору , витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель.

Ціна предмету іпотеки 181 799,00 грн. узгоджена сторонами в п. 2.3.3. Договору іпотеки, вона є умовою договору, сторонами не оспорюється, тому зазначену суму слід визначити як початкову ціну для реалізації предмета іпотеки.

Частиною першою статті 33 та статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2012 року банк направив відповідачам повідомлення про наявність заборгованості по кредитному договору у зв'язку з неналежним його виконанням позичальником та вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 банківських робочих днів, та попередив, що у разі невиконання цієї вимоги банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки, а також отримання відповідачами вказаного повідомлення (а. с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» зазначено, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотеко держатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд вважає, що третьою особою не виконувалися умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, оскільки зобов'язання забезпечено іпотекою, тому є необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому, суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк

З»ясовано, що в матеріалах справи відсутня досудова вимога банку, адресована особам, які підлягають виселенню. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення не міститься і у вимозі, що направлялась відповідачам 12.09. 2012 року в порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

З огляду на це, вимога банку щодо виселення та зняття з реєстрації всіх мешканців з предмета іпотеки -двокімнатної квартири №46, що по вул. Миру, 12 в м. Кіровограді , а саме ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, в зв»язку з безпідставністю, необґрунтованістю. Крім того, позивач , чи його представник з врахуванням наданої довідки ( а.с. 87) та роз»ясненням судом вимог ст. 11 ЦПК України, не зазначив всіх осіб , які підлягають до виселення.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 -53,65 грн., з кожного , внесеного судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира №46 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 43,06 кв.м., житловою 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 12 в м. Кіровограді та належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 року на підставі розпорядження від 12.05.1993 року №3277, зареєстрованого ОКПКіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації 13.05.1993 року за р.№14384686, а кошти , отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №184/2007/СІ від 23.08.2007 року в загальній сумі - 238 013, 76 грн. та складається із :загальної заборгованості за кредитом -172514,85 грн.; відсотків за користування кредитом-53 744 грн.; комісії за розрахункове обслуговування- 1944, 30 грн.; пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту- 9810, 52 грн.

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів .

У задоволенні вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації всіх мешканців з предмета іпотеки -двокімнатної квартири №46, що по вул. Миру, 12 в м. Кіровограді , а саме ОСОБА_3-відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 -53,65 грн., з кожного , внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда